• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7056-01


[Запись о согласовании условий перевозки произведена в накладной отправителем груза, а в соответствии со ст.12 СМГС ответственность за правильность и достоверность сведений, указанных в накладной, несет грузоотправитель]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: предст. истца - Матвеевой К.Б. - дов. от 01.08.2001 N 50/26-Д-61; предст. ответчиков - Прощенко Л.А. - дов. N НЮ-10/657 от 11.09.2001, Марченко И.В. - дов N НЮС-10/28 от 01.02.2001, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Таганрогский металлургический завод" на решение от 09.07.2001 и постановление от 11.09.2001 по делу N А40-16043/01-24-227 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:...., установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Таганрогский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Управления Северо-Кавказской железной дороги 98039 руб. 44 коп., составляющих стоимость груза, утраченного при железнодорожной перевозке.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ОАО "Никопольский завод ферросплавов".

Определением от 19.10.2000 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУП "Московская железная дорога".

Решением от 23.11.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N а53-8472/2000-С1-17 взыскано с ГП "Северо-Кавказская железная дорога" в пользу ОАО "Таганрогский металлургический завод" 98039 руб. 64 коп.

В отношении ОАО "Никопольский завод ферросплавов" и ГУП "Московская железная дорога" - в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2001 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2000 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 23.04.2001 Арбитражного суда Ростовской области дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением от 09.07.2001 Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2001 решение суда оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОАО "Таганрогский металлургический завод" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о их отмене как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ГП "Северо-Кавказская железная дорога" возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела по накладной СМГС N 48473738 железной дорогой осуществлена перевозка ферромарганца от ст.Никополь (Украина) до станции Таганрог (Россия).

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что при перевозке груза по вине железной дороги произошла его частичная утрата в количестве 10 т., в связи с чем ответчики должны возместить ущерб, причиненный при перевозке, в сумме 98039 руб. 44 коп., составляющей стоимость утраченных 10 т ферромарганца.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что железная дорога подлежит освобождению от ответственности за утрату груза на основании параграфа 3 ст.23 СМГС.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Поскольку перевозка груза осуществлялась в международном железнодорожном сообщении, судом сделан правильный вывод о том, что отношения сторон по данному договору перевозки регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС).

Как следует из материалов дела и установлено судом, погрузка груза производилась грузоотправителем - ОАО "Никопольский завод ферросплавов".

Груз следовал в открытом подвижном составе, что было согласовано с грузополучателем.

Согласно п.п.4, 5 параграфа 3 ст.23 СМГС железная дорога освобождается от ответственности за полную или частичную утрату груза, если утрата произошла по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза, если погрузка или выгрузка производились отправителем или получателем, а также вследствие перевозки на открытом подвижном составе грузов, допускаемых к такой перевозке внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Факт погрузки груза отправителем и перевозка в открытом подвижном составе подтверждаются СМГС накладной, коммерческим актом.

Получатель груза (истец) не доказал, что частичная утрата груза произошла вследствие иных обстоятельств, при которых наступает ответственность железной дороги.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска на основании п.п.4, 5 параграфа 3 ст.23 СМГС.

Доводы заявителя о наличии вины железной дороги в утрате груза, выразившейся в безоговорочной выдаче коммерческого акта подлежат отклонению.

В силу п.2 параграфа 1 ст.18 СМГС железная дорога обязана составить коммерческий акт, если имеется несоответствие между сведениями, указанными в накладной и грузом в натуре о наименовании, массе, количестве мест.

Поскольку сведения о массе груза, указанные в накладной СМГС, повагонном листе не соответствуют массе груза, оказавшейся в наличии, железная дорога составила коммерческий акт.

Факт его составления не свидетельствует о наличии вины железной дороги, и не подтверждает ее.

Согласно ст.12 СМГС ответственность за правильность сведений, указанных им в накладной, несет отправитель.

В соответствии с Приложением 12.5 к СМГС в графе 13, 15 СМГС накладной указывается масса груза брутто.

Проставляя в графе 13, 15 накладной СМГС вес 64 т, являющийся весом брутто, ответственность за данные сведения, в силу ст.12 СМГС, должен нести отправитель.

Ссылка заявителя на то, что он не давал согласия на перевозку груза на особых условиях, не может служить основанием для возложения ответственности на железную дорогу.

Запись о согласовании условий перевозки произведена в накладной отправителем груза.

Как уже указано выше, в соответствии со ст.12 СМГС ответственность за правильность и достоверность сведений, указанных в накладной, несет грузоотправитель.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.176 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174 - 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.07.2001 и постановление от 11.09.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16043/01-24-227 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/7056-01
А40-16043/01-24-227
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 декабря 2001

Поиск в тексте