ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7061-01


[Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что требования ИМНС об уменьшении размере убытков в связи с переоценкой валютных кредитов являются необоснованными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от заявителя - Богданов М.М. - дов. от 04.12.2001 N 01-03/39842; от АКБ "Еврофинанс" - Дмитриева Н.Г. - дов. от 09.04.2001 N 109, Перчаткина Н.П. - дов. от 09.04.2001 N 108, Зенин М.В. - дов. от 09.04.2001 N 110; Алимов А.А. - дов. от 09.04.2001 N 107, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы на решение (определение) от 10.04.2001 и постановление от 27.09.2001 по делу N А40-5107/01-116-63 Арбитражного суда г.Москвы, судьи:....., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.09.2001 признано недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по ЦАО г.Москвы N 07-00-577-886 от 29.12.2000 о привлечении АКБ "Еврофинанс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству и нарушает права и интересы истца.

При этом суды сослались на п.5 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.7 ст.3 НК РФ, ст.425, 452 ГК РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.407, 409, 425, 452, 131, п.2 ст.233 ГК РФ, ст.14 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АКБ "Еврофинанс", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая из законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 10.04.2001 и постановления апелляционной инстанции от 27.09.2001 по делу N А40-5107/01-116-63 арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Оспариваемым решением налогового органа от 29.12.2000 истцу была начислена сумма заниженного налога на прибыль в размере 10269677 руб.

Данное решение было основано на акте налоговой проверки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.10.2000.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что требования ИМНС РФ об уменьшении размере убытков за 1998 год на 121729522 руб. в связи с переоценкой валютных кредитов являются необоснованными.

По делу видно, что договором о прекращении обязательств предоставлением отступного от 26.06.98, заключенным между банком и ЗАО "ГВЦ Интуриста", обязательства по кредитным договорам прекратились с момента подписания договора об отступном.

Таким образом, взамен денежного обязательства по кредитным договорам возникло новое обязательство - по передаче в собственность недвижимости.

Однако, суд правильно указал на то, что момент регистрации недвижимости и переход права собственности нельзя связывать с моментом прекращения обязательств по кредитным договорам.

Данный вывод суда соответствует ст.425, 452 ГК РФ.

Правомерным является и решение суда по вопросу о применении льготы при исчислении налога на прибыль.

Выводы суда в этой части соответствуют п.5 ст.6 п.14 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5, п.7 ст.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.59 АПК РФ.

Руководствуясь ст.175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 10.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 по делу N А40-5107/01-116-63 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: