ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2001 года Дело N КА-А40/6982-01


[Исковые требования были удовлетворены, при этом суд правомерно сослался на ст.18 НК РФ, согласно которой к специальным налоговым режимам относится упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Коновалова В.В. - Осинцева Н.Г., дов. от 29.06.2001; от ответчика - ИМНС РФ N 27 - Полищук А.Н., дов. от 03.01.2001, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г.Москвы на решение от 27.08.2001 по делу N А40-23123/01-33-225 Арбитражного суда г.Москвы, судья ....., установил:

Решением от 27.08.2001 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Коновалова Вадима Владимировича об обязании Инспекцию МНС РФ N 27 по Юго-Западному административному округу г.Москвы возвратить аванс по налогу на добавленную стоимость в сумме 1000 руб.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, предприниматель Коновалов В.В. по платежной квитанции от 28.05.2001 перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость (аванс) в размере 1000 руб. Истцу выдано свидетельство о регистрации N 14/24862 в качестве предпринимателя Коновалова А.В. с 28.09.2000 и патент на право применения упрощенной системы налогообложения N АА77 N 103068, предоставляющий право применять с 01.01.2001 по 31.12.2001 упрощенную систему налогообложения,

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для объектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

На момент регистрации в качестве предпринимателя Коновалов В.В. не являлся плательщиком НДС.

Кроме того, ему было предоставлено право применять упрощенную систему налогообложения, что предполагает право выбора системы налогообложения и замену прежней на новую. В данном случае истец избрал упрощенную систему, т.е. уплату патента в соответствии с Законом "Об упрощенной системе налогообложения".

Указанные законодательные акты не были отменены вступлением в законную силу частью второй Налогового кодекса. Суд правомерно сослался на ст.18 НК РФ, согласно которой к специальным налоговым режимам относится упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает уплату аванса налога на добавленную стоимость. Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость рассчитывается и уплачивается на основании представленных налоговых деклараций и в сроки, установленные Налоговым кодексом. Платеж 1000 руб., произведенный истцом, налогом не является.

В силу изложенного, суд правомерно указал, что указанная сумма подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.08.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23123/01-33-225 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

рассылка