• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7097-01


[Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из недоказанности инспекцией факта занижения налогоплательщиком налога на прибыль, поскольку, несмотря на то что доходы и расходы от продажи векселей показаны в отчетности сальдированно, налогооблагаемая прибыль является такой же, как и при их раздельном учете]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Носкова Л.В., дов. от 03.01.2001 N 2, Чибисова Г.П., дов. от 02.04.2001 N 10; от ответчика - Гусева Н.В., дов. от 28.11.2001 N 47-09/08, Сумина О.Л., дов. от 19.10.2001 N 34-04/04, Куприянов П.В, дов. от 24.10.2001 N 47-09/06, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 18.09.2001 по делу N А40-26833/01-75-238 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:

Иск заявлен ОАО "НПО Гелиймаш" к Межрегиональной Инспекции МНС РФ по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков (в настоящее время - Межрегиональная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1) о признании недействительным решения от 08.11.2000 N 289 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль, взыскания пени и штрафа, связанного с приобретением и реализацией векселей и в части привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 18.09.2001 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоблюдение норм процессуального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, Межрегиональной инспекцией МНС РФ по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков была проведена повторная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "НПО Гелиймаш" в ходе которой установлено нарушение обществом требований составления формы N 2, содержащихся в Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом МФ РФ от 12.11.96 N 97 (далее - Инструкция), повлекшее совершение налогового правонарушения по ст.122 НК РФ, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд указал, что истцом были заключены договоры на приобретение прав по векселям, факт оплаты которых подтверждается платежными поручениями от 10.03.98 N 153, от 24.03.98 N 174 (т.2, л.д.26, 28). Приобретенными векселями ОАО "НПО Гелиймаш" погасил задолженность перед Пенсионным фондом РФ и АО "Мосэнерго" по их номинальной стоимости (т.2, л.д.1-19).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из недоказанности инспекцией факта занижения налогоплательщиком налога на прибыль, поскольку, несмотря на то что доходы и расходы от продажи векселей показаны в отчетности сальдировано, налогооблагаемая прибыль является такой же, как и при их раздельном учете.

Указанная хозяйственная операция была отражена на счете 76 "Расчеты с дебиторами и кредиторами", и все документы, подтверждающие наличие расходов ОАО "НПО Гелиймаш" по приобретению векселей, в деле имеются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.54 НК РФ организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Методы определения прибыли устанавливаются предприятием самостоятельно.

Таким образом, предприятие вправе вести полный и достоверный учет хозяйственной деятельности в той мере, в которой это необходимо в силу ст.54 НК РФ, если на его основании конечный налогооблагаемый финансовый результат определяется налогоплательщиком верно и своевременно.

В данном случае все документы, необходимые в силу НК РФ для подтверждения произведенных за определенный период времени хозяйственных операций, ОАО "НПО Гелиймаш" в инспекцию были представлены, что не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно не учел произведенные обществом на приобретение векселей расходы на основе бухгалтерских проводок, произведенных налогоплательщиком без соблюдения требований Инструкции, поскольку для целей налогообложения необходимо принимать во внимание прежде всего наличие указанных расходов и подтверждены ли они документально, чем то, по каким бухгалтерским счетам прошли эти операции.

Учитывая цену приобретения и реализации векселей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за сальдированное отражение операционных доходов и расходов возможна только в том случае, если бы на основе данных бухгалтерских проводок образовалась недоимка по налогу на прибыль, и обоснованно признал решение налоговой инспекции недействительным в этой части в связи с тем, что налогооблагаемая прибыль общества от указанных операций фактически является такой, какой она показана по строке 110 формы N 2, и занижение налогооблагаемой базы отсутствует.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в решении на нормативно-правовые акты, которыми суд руководствовался при его принятии, не принимается кассационной инстанцией во внимание, т.к. опровергается самим текстом судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.09.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26833/01-75-238 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: КА-А40/7097-01
А40-26833/01-75-238
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 декабря 2001

Поиск в тексте