• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7049-01


[Исковые требования о возмещении НДС были удовлетворены, так как истец доказал факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Кокабекова А.Н., дов. от 21.08.2001, Кузнецов С.А., дов. от 21.08.2001; от ответчика - Карасашева Е.В., дов. от 15.08.2001 N 10/15526, Заплеталов А.Д., дов. от 15.08.2001 N 10/15528 от 15.08.2001, Тарасов В.В., дов. от 15.08.2001 N 10/15527, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы на решение от 22.08.2001 и постановление от 16.10.2001 по делу N А40-26346/01-107-301 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:

Решением от 22.08.2001 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Меганорма" к Инспекции МНС РФ N 7 по Центральному административному округу и обязал налоговую инспекцию возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 25459098 руб., уплаченный поставщикам экспортированной продукции.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом доказан факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара, ответчик в акте налоговой проверки от 25.09.2000 признал подлежащей возмещению сумму 25459098 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ИМНС N 7 просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права: суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела дополнительно представленные им документы, судом апелляционной инстанции не выяснены значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Кроме того, истцом не доказано поступление экспортной выручки, поскольку отсутствует внешний источник поступления денежных средств. Ответчик просит решение и постановление суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ООО "Меганорма" в мае 2000 года осуществляло экспорт продукции, которую приобрело у ООО "Очень хорошая компания" по договору N П-16. Поставщику истцом был уплачен налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п."а" ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные. Таким образом, экспортируемые товары (работы, услуги), т.е. вывозимые за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию (ст.97 ТК РФ), не отнесены Законом к объектам налогообложения.

Пунктом 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органов.

Судом было установлено, что инопокупателем произведена оплата товара платежными поручениями NN 0467, 0468, 0469 от 29.05.2000 и NN 0475, 0476 от 30.05.2000, что подтверждается указанными платежными поручениями и выписками банка.

Из указанных платежных поручений следует, что оплата произведена по контракту N 2/01 от 22.05.2000. Оплата произведена через корреспондентские счета банков и по поручению GRAND BANK, который обслуживает иностранного покупателя. В соответствии с условиями контракта оплата производилась в валюте РФ (в рублях).

На основании изложенного доводы налоговой инспекции противоречат материалам дела.

Истец оплатил продукцию ООО "Очень хорошая компания" платежными поручениями NN 02, 03, 04 от 26.05.2000 и NN 08, 09, 10 от 30.05.2000, что подтверждается выпиской банка, что также опровергает доводы налоговой инспекции о том, что банковские операции произведены в один день.

Ответчик не опроверг того довода, что оплата за экспортированный товар поступила от инопокупателя.

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанций дана оценка. Других доводов ответчиком не приведено.

Судом апелляционной инстанции письмо УМНС РФ по г.Москве от 17.09.2001 было приобщено к материалам дела и ему была дана оценка, при этом суд не нашел оснований для приобщения к материалам дела приложения к нему.

В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.08.2001 и постановление от 16.10.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26346/01-107-301 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: КА-А40/7049-01
А40-26346/01-107-301
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 декабря 2001

Поиск в тексте