• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 года Дело N КА-А40/6965-01


[Дело было передано на новое рассмотрение, так как в решении содержится иной состав суда, чем тот, который участвовал в судебном заседании]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - ИМНС N 33 - Шелегов К.Ю., дов. от 21.09.2001 N 01/72200; от ответчика - ЗАО "Ювелирная фирма "Чароит" - не яв., рассмотрев кассационную жалобу ИМНС N 33 на решение от 18.09.2001 по делу N А40-23470/01-115-245 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:

Инспекция МНС России N 33 по Северо-Западному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Ювелирная фирма "Чароит" о взыскании 1759808 руб. налоговых санкций в соответствии с п.3 ст.120, п.1 ст.122, ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации по решению Инспекции от 13.02.2001 N 13-1 на основании акта выездной налоговой проверки N 1-1 от 03.01.2001 за 1998,1999 годы.

Одновременно заявлено встречное исковое требование о признании недействительным указанного решения Инспекции в части начисления акциза, соответствующих штрафа, пени, а также о признании не подлежащим исполнению требования об уплате сумм налога N 03/02 от 13.02.2001.

Решением от 18.09.2001 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования Инспекции удовлетворены в размере 47150 руб., в остальной части исковые требования Инспекции отклонены, так как ею не представлено доказательств того, что Общество, помимо ремонта и хранения ювелирных изделий, осуществляло их изготовление и реализацию. Одновременно удовлетворено встречное исковое требование о признании частично недействительным решения налогового органа, в части не подлежащим исполнению требования об уплате налогов производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 33, в которой Инспекция просит отменить решение суда, подписанное не теми судьями, которые указаны во вводной части судебного акта. Кроме того, Инспекция ссылается на то, что ею представлены доказательства того, что Общество осуществляло производство и реализацию ювелирных изделий, а не их ремонт.

Согласно п.6 ст.176 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если решение или постановление не подписано кем-либо из судей либо подписано не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении.

Как усматривается из вводной части решения суда, в ней указан следующий состав суда: Шевелева Л.А., Даугул О.А., Коновалова Р.А. Однако решение суда подписано судьями Шевелевой Л.А., Даугул О.А., Терехиной А.П.

В связи с этим решение суда следует отменить, передав дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Одновременно при новом разрешении спора суду необходимо дать оценку документам, подтверждающим полномочия директора ЗАО "Ювелирная фирма "Чароит".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.09.2001 по делу N А40-23470/01-115-245 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: КА-А40/6965-01
А40-23470/01-115-245
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 декабря 2001

Поиск в тексте