ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7018-01


[Поскольку спор об обязании инспекции предоставить налогоплательщику освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в связи с признанием недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении такого освобождения является по своему характеру экономическим спором, то решение в части прекращения производства по делу следует отменить, в иске отказать, так как истец отказался от иска в части признании недействительным решения налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - ООО "Юрсайт" - Парфенова Е.В., дов. от 24.09.2001; от ответчика - ИМНС N 17 - Широкова М.В., дов. от 04.04.2001 N 01-20/3149, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Юрсайт", ИМНС N 17 на решение от 27.09.2001 по делу N А40-30762/01-107-358 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ...., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрсайт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 26 от 16.08.2001 об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на период с 01.08.2001 по 31.07.2002, а также об обязании Инспекции предоставить Обществу освобождение от исполнения указанных обязанностей.

Решением от 27.09.2001 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца в части признания решения Инспекции недействительным, поскольку истцом представлены все необходимые для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика документы; в остальной части производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Юрсайт", в которой истец просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу, так как судебный акт в остальной части является неисполнимым.

Одновременно подана кассационная жалоба Инспекцией МНС России N 17, в которой ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, поскольку истцом ненадлежащим образом велся журнал учета счетов-фактур.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Из текста закона следует, что налогоплательщик, претендующий на освобождение от исполнения соответствующих обязанностей, должен обосновать, в частности, размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж.

Такими документами могут быть, в частности, выписки банка из лицевого счета либо счета-фактуры.

Поскольку названных документов истцом в налоговый орган представлено не было, ответчик принял обоснованное решение об отсутствии у истца права на соответствующее освобождение.

При этом ответчик правомерно ссылался на постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", так как законом (п.8 ст.169 НК РФ) именно на Правительство РФ возложена обязанность по установлению соответствующих правил, которыми предусмотрено хранение счетов-фактур в журнале учета счетов-фактур.

Что касается ссылки на приказ МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, то при наличии указания в решении Инспекции на постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 сама по себе указанная ссылка не может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным. Тем более, что действующим в момент подачи истцом заявления на освобождение от соответствующей обязанности и принятия ответчиком решения об отсутствии права на такое освобождение приказом МНС России от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 также предусмотрено представление налогоплательщиком в доказательство размера полученной выручки журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания решения ответчика недействительным следует отменить, в иске в этой части отказать.

В соответствии с п.3 ст.22 АПК РФ арбитражный суд рассматривает иные дела, не перечисленные в ст.22 АПК РФ.

Поскольку спор об обязании инспекции предоставить налогоплательщику освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в связи с признанием недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении такого освобождения является по своему характеру экономическим спором, возникающим из административных правоотношений, решение в части прекращения производства по делу следует отменить, в иске в этой части отказать в связи с отказом истцу в иске в части признания соответствующего решения ответчика недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.09.2001 по делу N А40-30762/01-107-358 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

В иске отказать.

рассылка