ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 1997 года Дело N КГ-А40/1518-97


[Поскольку ответчик признавал установление отношений по банковской гарантии и брал на себя в связи с этим определенное обязательство, то исковые требования о взыскании задолженности были удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:.... при участии в заседании: от истца - Казаков В.А., ген.дир., Каплун А.П., дов. от 20.02.97 б/н, Ленкова Н.А., дов от 11.03.97 б/н, от ответчика - Прохожая З.Н., дов. от 26.11.96 N 01-3/148, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сбербанка Российской Федерации на решение от 06.05.97 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 01.07.97 по делу N 46-530 , установил:

08.12.95 АОЗТ "Саламандер Москва" обратилось в арбитражный суд с иском к Сберегательному банку Российской Федерация за взысканием 52594747232,3 руб. задолженности по контракту N 402/30117 от 12.07.94 в связи с выдачей ответчиком гарантии N 102 от 20.07.94 в обеспечение исполнения обязательства по оплате другим лицом по указанному контракту.

Решением от 06.02.96 по делу N 46-530 Арбитражного суда г.Москвы, оставленного в силе поставлением того же суда от 01.04.96, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.96 по делу N КГ-А1/599-96 принятые судебные акты отменены как недостаточно обоснованные, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 23.10.96 в иске АОЗТ "Саламандер Москва" отказано, постановлением апелляционной инстанции от 23.12.96 по делу N 46-530 жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.97 по делу N КГ-А40/232-97 отменил названные акты суда, признав их недостаточно обоснованными, передал дело в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Решением от 06.05.97 по делу N 46-530 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования 3А0 "Саламандер Москва" и взыскал с Сбербанка России 52562485437 руб. долга. Апелляционная инстанция постановлением от 01.07.97 оставила без изменения данное решение.

Сберегательный банк Российской Федерации подал кассационную жалобу на состоявшиеся судебные постановления, в которой ставит вопрос об отмене решения от 06.05.97 и постановления от 01.07.97 по делу N 46-530 Арбитражного суда г.Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил в иске к Сбербанку России отказать, представитель истца возражал против кассационной жалобы, передал в суд отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению эаявителя, обжалуемые судебные акты необоснованны и незаконны вследствие неправильного применения норм материального права. Ответчик считает, что договор поручительства между Новосибирским банком Сбербанка России истцом нельзя считать заключенным, поскольку письмо N 102 от 20.07.94, названное "гарантия", не принято истцом, так как отсутствуют доказательства отправки истцом письма от 08.08.94 о принятии им гарантии и получения этого письма банком. Поэтому, считает эаявитель, письмо от 29.03.93 за N 10-03/65, выданное Новосибирским банком Сбербанка России, в котором он продлевает до 31.12.95 по всем пунктам банковскую гарантию N 102 от 20.07.94 по контракту N 402/30117 между ТОО "Сибирское Бизнес Агентство" и АО "Саламандер Москва", продлевало то, чего не существовало, и оно не может иметь какой-либо юридической силы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в иске должно быть отказано на основании ст.203 Гражданского кодекса РСФСР в связи с отсутствием договора поручительства, поскольку договор в письменной форме не совершен.

Применение судом норм Гражданского кодекса 1994 года ответчик полагает неправильным, так как правоотношения ни из поручительства, ни из банковской гарантии у сторон не возникли ни до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ни после 1 января 1995 года - даты введения кодекса в действие.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции установил, что решение суда от 06.05.97 законно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому постановление от 01.07.97 вынесено судом правомерно. Судом первой и второй инстанций дана верная оценка отношениям сторон, установившимся из принятия ответчиком перед истцом обязательства по оплате поставленной им для ТОО "Сибирское Бизнес-Агентство" продукции по контракту N 402/30117 от 20.07.94.

В соответствии с пунктом 7 указанного контракта покупатель - ТОО "Сибирское Бизнес-Агентство" обязалось в течение 15 дней после его подписания передать продавцу - АОЗТ "Саламандер Москва" безотзывную банковскую гарантию на сумму не менее 17000000 ДЕМ.

В обеспечение исполнения обязательства ТОО "Сибирское Бизнес-Агентство" по оплате по контрактам NN 402/30313с от 10.12.93 и 402/30117 от 20.07.94 Новосибирский банк Сбербанка России взял на себя безотзывную банковскую гарантию перед истцом по оплате покупателем суммы 17000000 ДЕМ.

По утверждению заявителя, Новосибирский банк не получал от истца сообщения о принятии им данной гарантии, поэтому, по мнению банка, отношения по гарантии между истцом и ответчиком не установлены.

Вместе с тем Новосибирский банк письмом от 29.03.95 за N 10-03/65 подтвердил по всем пунктам о продлении до 31.12.95 переданной фирме АО "Саламандер Москва" 20.07.94 банковской гарантии N 102 по контракту N 402/30117 между ТОО "Сибирское Бизнес-Агентство", г.Новосибирск - покупателем, и АО "Саламандер Москва" - продавцом.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик признавал установление отношений по гарантии и брал на себя в связи с этим определенное обязательство, поэтому судом сделаны верные выводы.

Обращает на себя внимание гарантия Новосибирского банка от 29.04.95 (л.д.2 том 4), адресованная АОЗТ "Саламандер Москва", которой Сбербанк России, в лице председателя Новосибирского банка Шабалдина В.Л., принимает на себя обязательство по оплате товаров, подлежащих поставке ТОО "Сибирское Бизнес-Агентство" от АОЗТ "Саламандер Москва", по контракту N 402/30117 от 12.07.94 следует отметить, что требование истца по банковской гарантии представлено гаранту до окончания определенного как в гарантии N 102 от 20.07.94, так и в письме N 10-03/65 от 29.03.95 срока. По цене иска ответчиком возражений не заявлялось.

Мотивы жалобы относительно незаконности решения отклоняются, так как на момент выдачи гарантии N 102 от 20.07.94 действовали положения статей 186, 203-208, 210 Гражданского кодекса РСФСР и 68 Основ Гражданского Законодательства. После продления ответчиком указанной гарантии письмом от 29.03.95 за N 10-03/65 действовали нормы §6 главы 23 "Банковская гарантия".

В соответствии с пунктом 7 контракта N 402/30117 от 12.07.94 право на использование банковской гарантии возникает у ответчика, если срок перечисления будет просрочен покупателем более чем на 30 дней.

Из решения суда от 06.05.97 следует, что платежи по контракту ТОО "Сибирское Бизнес-Агентство" прекратило с 06.02.95.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что товарищество признано банкротом.

Право требования по банковской гарантии у истца возникло в 1995 году, в связи с чем судом нормы материального права применены верно.

С учетом изложенного решение от 06.05.97 и постановление от 01.07.97 по делу N 46-530 Арбитражного суда г.Москвы постановлены в соответствии с законом, кассационная жалоба Сбербанка России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 06.05.97 и постановление от 01.07.97 по делу N 46-530 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения.

Кассационную жалобу Сбербанка Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Текст документа сверен по: