ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 1997 года Дело N КГ-А41/1613-97


[Так как у ответчика возникло обязательство по оплате полученной его филиалом продукции, поэтому суд правомерно, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, взыскал с последнего сумму задолженности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:....  при участии в заседании представителя ответчика - Галатиной Т.А., дов. N 3-16/2 от 06.01.97, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Моснефтепродукт" на решение от 15.05.97 и постановление Арбитражного суда Московской области от 9 июля 1997 года по делу N К1-1096/9,  установил:

Акционерное общество открытого типа (АООТ) "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа (АООТ) "Моснефтепродукт" о взыскании 26386531 руб., составляющих стоимость отгруженного в адрес Куровской нефтебазы, филиала ответчика, масла И-20А по накладной N 75.450.426.

Определением от 03.02.97 Арбитражного суда г.Москвы дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением от 15.05.97 Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АООТ "Моснефтепродукт" в пользу АООТ "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" 12578207 руб. долга, во взыскании остальной суммы отказано.

Постановлением от 09.07.97 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты АООТ "Моснефтепродукт" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что обжалуемые им решение и постановление по делу N К1-1096/97 являются незаконными и необоснованными, поскольку при их принятии судом неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представитель заявителя в суде кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Арбитражный суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что по накладной N 75450426 истцом в адрес Куровской нефтебазы, филиала АООТ "Моснефтепродукт" произведена отгрузка масла индустриального И-20А в количестве 62437 кг на сумму 12212549 руб., с учетом провозной платы, провоза в собственных вагонах и НДС стоимость отгруженного масла составила 13178549 руб.

Масло И-20А было принято нефтебазой, что не отрицается представителем заявителя.

В соответствии со ст.ст.307, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате полученной его филиалом продукции, поэтому суд правомерно, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, взыскал с последнего 12578207 руб.

Доводы заявителя о том, что оплата за масло И-20А произведена платежным поручением N 1081 в полном объеме, не подтверждаются материалами дела. Данному обстоятельству дана правильная оценка судом первой и апелляционной инстанций.

Правильным является также вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие акта сверки расчетов не может служить основанием для утверждения о необоснованности принятого по делу решения, поскольку определением от 11.03.97 арбитражный суд предлагал сторонам составить акт сверки расчетов и представить его суду. Данное определение суда не было выполнено, и акт сверки суду представлен не был.

В соответствии со ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не доказал отсутствие у него задолженности перед истцом по оплате масла И-20А.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу N К1-1096/97 решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.05.97 и постановление от 09.07.97 Арбитражного суда Московской области по делу N К1-1096/97 оставить без изменения, кассационную жалобу АООТ "Моснефтепродукт" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: