• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 1997 года Дело N КГ-А41/955-97


[Так как справку государственной налоговой инспекции с соответствующими сведениями, которую она должна представить согласно указаниям в письме Госналогслужбы России от 09.04.97 N ВК-6-11/16н, заявитель суду не предъявил, то апелляционная жалоба, как не отвечающую требованиям процессуального законодательства было обоснованно возвращена]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:... при участии в заседании: от ответчика - Нечаева С.В., ордер N 587 от 17.06.97, рассмотрев в заседании кассационную жалобу АО3T "торговый дом "Кадаши" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 1997 года по делу N К1-1759/97 , установил:

Заявитель обжалует определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.97 о возвращении апелляционной жалобы по мотиву отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины, и отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по определению того же суда от 23.04.97.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что суд подошел формально к его ходатайству и не помог запросить в государственной налоговой инспекции справку о его расчетных счетах и трудном финансовом положении, а поэтому просит определение суда отменить.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона РФ "О государственной пошлине" ст.91 и п.3 ч.1 ст.151 АПК РФ, а также п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 N 6 имущественное положение стороны, ходатайствующей об отсрочке уплаты госпошлины, должно подтверждаться достоверной информацией о расчетных и иных счетах, наименованиях и адресах банков и кредитных организациях, в которых эти счета открыты.

Справку государственной налоговой инспекции с соответствующими сведениями, которую она должна представить согласно указаниям в письме Госналогслужбы России от 09.04.97 N ВК-6-11/16н, заявитель суду не предъявил.

В связи с этим апелляционную жалобу, как не отвечающую требованиям процессуального законодательства, суд второй инстанции обоснованно возвратил, сообщив об отказе в удовлетворении ходатайства.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, но у заявителя остается право на повторное обращение в суд в общем порядке при выполнении им требований норм АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.91, 151, 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 1997 года по делу N К1-1759/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Торговый дом "Кадаши" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А41/955-97
К1-1759/97
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 июня 1997

Поиск в тексте