ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7339-01


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил все условия заключенного договора, а также  в материалах дела отсутствуют выписки ссудного счета, свидетельствующие о сроке и факте предоставления кредита]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:  ….., при участии в заседании представителей истца - Слюсаренко А.В., доверенность от 14 декабря 2001 года N 922; ответчика - Золотарева В.В., доверенность от 23 октября 2001 года, Доморацкой Е.А., доверенность от 23 октября 2001 года, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Викинг-Г" на решение от 18 октября 2001 года по делу N А40-30621/01-58-336 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Российский кредит" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Викинг-Г" о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно кредитных денежных средств 1414524,76 доллара США, процентов за пользование кредитом 58859,43 доллара США и убытки в размере 28683,42 доллара США в связи с неисполнением ответчиком (заемщиком) обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Решением суда первой инстанции от 18 октября 2001 года иск удовлетворен за исключением требований о взыскании убытков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Ответчик полагает, что в нарушение статей 57 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно, суд не истребовал и не исследовал доказательства, которые в соответствии с законом могут подтвердить выдачу кредита: выписка со ссудного счета, условие кредитного договора об обеспечении исполнения договора - договор о совместной деятельности от 4 января 1994 года.

Заявитель жалобы просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение также и в связи с неполучением уведомления о времени и месте судебного разбирательства по исковому заявлению.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьями 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен определить обстоятельства, установление которых необходимо для данного дела, исследовать и оценить доказательства, представленные обеими сторонами, установить правоотношения сторон.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из кредитного договора от 29 июля 1997 года N К 4674-97. Суд не исследовал и не оценил все условия заключенного договора, в частности, условие об обеспечении обязательств по договору. В материалах дела отсутствуют выписки ссудного счета, свидетельствующие о сроке и факте предоставления кредита истцом заемщику.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что решение не соответствует требованиям статей 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с пунктом статьи 175 кодекса подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по существу предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18 октября 2001 года по делу N А40-30621/01-58-336 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: