• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7415-01
 

[Поскольку истцом не был доказан размер недостачи поставленной продукции, то в иске о взыскании стоимости недостающей продукции было отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Караваева И.М., дов. N 305 от 27.12.2000, Шульпина И.П., дов. N 4/01-359Д от 22.11.2001, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение от 7 августа 2001 года и постановление от 11 октября 2001 года по делу N А40-23970/01-46-227 Арбитражного суда города Москвы, установил:

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Сибуглемет" о взыскании 3085 руб. 52 коп. - стоимости недостающего товара, отгруженного в соответствии с договором поставки от 5 января 2000 года N 13405.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЦОФ "Беловская".

Решением от 7 августа 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2001 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу решения и постановления, и просит принять новое решение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен п.14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, на основании п.2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота (и о выявленных несоответствиях письменно уведомить поставщика).

В соответствии с п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 года N 18 порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как установлено судами, согласно п.2.2 договора поставки угольного концентрата от 5 января 2000 года N 13405, заключенного между истцом и ответчиком, приемка товара по количеству производится в соответствии с Инструкцией.

Следовательно, в соответствии со ст.57 АПК РФ недостача угольного концентрата может быть подтверждена только актом, составленным при условии обязательного выполнения истцом требований Инструкции.

Как следует из п.14 Инструкции, определение веса нетто без проверки фактического веса брутто и веса тары не допускается.

Судами установлено, что взвешивание вагонов после выгрузки угольного концентрата не производилось. Акт их взвешивания в акте приемки продукции по количеству от 25 августа 2000 года N 2566 не указан и к материалам дела не приложен (л.д.15-17).

При таких условиях вывод судов о том, что истцом не доказан (ст.53 АПК РФ) размер недостачи угольного концентрата, является обоснованным, а отказ в иске правомерным.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 7 августа 2001 года и постановление от 11 октября 2001 года по делу N А40-23970/01-46-227 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/7415-01
А40-23970/01-46-227
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 декабря 2001

Поиск в тексте