• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7628-01
 

[Апелляционная инстанция указала также, что риск последствий несвоевременной оплаты векселей несет ответчик, являющийся векселедателем, поэтому иск был удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Богдана В.Ю., директор, протокол собрания учредителей от 05.01.98 N 1, рассмотрев кассационную жалобу Минфина России на решение от 8 августа 2001 года и апелляционное постановление от 19 октября 2001 года по делу N А40-24895/01-62-316 Арбитражного суда города Москвы (судьи: ......), установил:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью ПМК "Стройгазсервис" (ООО ПМК "Стройгазсервис") к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании 111712 руб. 33 коп. процентов и 111712 руб. 33 коп. процентов и 111712 руб. 33 коп. пени по семи векселям за период с 4 сентября 2000 года по 25 апреля 2001 года (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2001 года взыскано с Минфина России в пользу ООО ПМК "Стройгазсервис" - 223425 руб., из них 111712 руб. 33 коп. - проценты и 111712 руб. 33 коп. - пени. Решение мотивировано тем, что истец является законным держателем семи простых векселей серии III-АПКIС N 0002368 по N 0002374, что 4 сентября 2000 года векселя были предъявлены ответчику к погашению, однако оплачены ответчиком только 25.04.2001, что довод ответчика о просрочке платежа в связи с наложением следственными органами ареста на спорные векселя отвергнут первой инстанцией как необоснованный, не соответствующий нормам Положения о переводном и простом векселе (л.д.27).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 19 октября 2001 года решение от 8 августа 2001 года оставлено без изменения (л.д.45-47).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом ст.127, 175 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и на неправильную оценку судом периода действия ареста векселей как грационных дней (л.д.53-55).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить решение и апелляционное постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ответчика не был допущен к участию в судебном заседании в связи с неподтверждением полномочий.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и были ею обоснованно отвергнуты, поскольку вексель является безусловным и денежным обязательством и при отсутствии пороков формы вексель подлежит безусловной оплате в срок, определенный векселем. На момент предъявления векселей к платежу истец являлся их законным держателем и это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Апелляционная инстанция указала также, что риск последствий несвоевременной оплаты векселей несет ответчик, являющийся векселедателем.

Эти выводы доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 8 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2001 года по делу N А40-24895/01-62-316 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/7628-01
А40-24895/01-62-316
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 декабря 2001

Поиск в тексте