• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 января 2002 года Дело N КГ-А40/7757-01


[Частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции указал, что усматривается факт просрочки оплаты за полученный ответчиком товар, однако нашел возможным применить в данном случае статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательств]
(Извлечение)     

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., рассмотрев кассационную жалобу издательства "Интербук" на решение от 10.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24749/01-24-297 (судьи: .....), установил:

Акционерное общество закрытого типа издательство "Интербук" (далее - издательство "Интербук") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Клуб 36,6" о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей в сумме 1339670 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.11.2001 по делу N А40-24749/01-24-297 исковые требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 401901 руб. неустойки, а в остальной части иска отказал. При принятии решения суды руководствовались статьями 307-309, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.91, 114-116).

Не согласившись с решением от 10.09.2001 и постановлением от 02.11.2001 издательство "Интербук" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. Истец в жалобе ссылался, что суды не обосновали применение ими статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки на 70%, чем, по его мнению, нарушили статьи 124, 125, 127 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу истца от ответчика не поступал. Представители истца и ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Издательства "Интербук" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции указал, что усматривается факт просрочки оплаты за полученные ответчиком книги, однако нашел возможным применить в данном случае статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на 70% в связи с явной несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательств.

Повторно рассматривая дело, апелляционная инстанция рассмотрела довод истца об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и пришла к выводу, что исходя из материалов дела суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным ему законом правом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 10 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24749/01-24-297 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ издательство "Интербук" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/7757-01
А40-24749/01-24-297
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 января 2002

Поиск в тексте