• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 1997 года Дело N КГ-А40/511-97


[Суд правомерно удовлетворил заявленный иск, поскольку в соответствии со ст.401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности в случае, если обязательство не исполняется при осуществлении предпринимательской деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе ....., Дронов Н.П. - дов. N 37-юр от 15.01.07; от ответчика - Государственный исторический музей - Супруненко О.А - дов. от 14.04.97, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственного исторического музея на решение от 04.12.95 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.97 по делу N 28-503 (судьи: ....), установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с Государственного исторического музея в пользу АО "Моспромстрой" взыскано 18799828878 руб. долга, 5415537000 руб. процентов, а также 75900000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление Арбитражного суда г.Москвы в части взыскания процентов и госпошлины отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении денежного обязательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене в части взыскания процентов, как недостаточно обоснованные, с направлением дела для нового рассмотрения в этой части в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

Взыскание процентов с ответчика произведено на основании ст.395 ГК РФ, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако в ст.401 ГК РФ основанием ответственности за нарушение любого обязательства установлено наличие вины. Ответчик ссылался на отсутствие своей вины, представляя доказательства недостаточного финансирования его деятельности из бюджета.

Судебными инстанциями в нарушение ст.59 АПК РФ оценки этим доказательствам дано не было.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности в случае, если обязательство не исполняется при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, при осуществлении иной деятельности такого ограничения для применения принципа виновной ответственности нет.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить характер деятельности ответчика, в связи с которой возникло обязательство сделать вывод о необходимости применения принципа вины, как основания ответственности, в случае необходимости установить наличие или отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства, то есть применить ст.401 ГК РФ в полном объеме в соответствии со смыслом и содержанием этой нормы материального права.

Кассационная жалоба ответчика в части взыскания с него госпошлины по делу ничем не обоснована и не может быть удовлетворена, так как взысканная с ответчика госпошлина соответствует размеру исковых требований по основному долгу, и решение в этой части правильное и самим ответчиком не оспаривается.

Обжалуемая часть решения на окончательный размер госпошлины не влияет.

Суд продлевает отсрочку уплаты госпошлины по кассационной жалобе до окончания рассмотрения дела по существу в первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.96 и постановление того же суда от 30.01.97 по делу N 28-503 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в этой части передать в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы на новое рассмотрение.

В остальной части решение и постановление Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/511-97
28-503
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 апреля 1997

Поиск в тексте