• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 1996 года Дело N КГ-А40/1698-96


[Вопрос о восстановлении срока был рассмотрен в судебном заседании без вызова сторон, в составе одного судьи, что противоречит ст.14 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе ....., при участии в заседании: от истца - предприниматель Вергилис А.Е. - паспорт серии ХХХI -МЮ N 558443; от ответчика - ТОО Фирма "Интехком" - Баранова В.В. - дов. от 18.11.96, Лесин В.Б. - дов. N 133 от 18.11.96, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО фирма "Интехком" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 8 октября 1996 года по делу N 63-398 (судья ......), установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.96 по делу N 63-398 отказано ТОО фирма "Интехком" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения того же суда от 03.11.95 и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ответчик просит определение суда отменить, указывая на то, что первоначально решение суда пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам, однако новое решение было отменено в кассационной инстанции 23 мая 1996 года.

Выслушав представителей ответчика и истца, возражавшего против жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением Арбитражным судом г.Москвы норм процессуального права.

В соответствии со ст.14 АПК РФ в случае, когда кодексом судье предоставлено право единолично разрешать отдельные вопросы, он действует от имени арбитражного суда.

При этом, принимая определение, судья не выносит рассматриваемый им вопрос в судебное заседание. В данном случае вопрос о восстановлении срока рассмотрен в судебном заседании без вызова сторон, в составе одного судьи, что противоречит п.2 ст.14 АПК РФ.

Кроме того, судом нарушена ст.123 АПК РФ, предусматривающая составление протокола в судебном заседании. В материалах дела протокол судебного заседания от 08.10.96 отсутствует.

Поскольку ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, кассационная инстанция не дает оценки доводам, изложенным в определении, и ответа на доводы кассационной жалобы по мотивам пропуска срока, а возвращает дело для нового рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-179 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.96 по делу N 63-398 отменить, передать дело в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения ходатайства ТОО фирма "Интехком" о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/1698-96
63-398
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 ноября 1996

Поиск в тексте