• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 1996 года Дело N КГ-А40/1467-96


[Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на невыполнение истцом правил страхования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе ....., при участии в заседании: от истца - Тыщука В.Л. - дов. от 19.02.96 N 02/7, Леликова А.А. - дов. от 26.06.96, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГСФ "Подмосковье" на апелляционное постановление Арбитражного суда г.Москвы от 20.08. 96 по делу N 42-184 (судьи: ......), установил:

Иск заявлен государственной страховой фирмой "Подмосковье" (ГСФ "Подмосковье") к акционерному обществу открытого типа "Страховая компания "Налко" о взыскании 232000000 руб. страхового возмещения по договору, подтвержденному полисом АООТ "Страховая компания "Налко" серии НТ N 00986.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.96 произведена замена ответчика на АООТ "Страховая компания "Национальный страховой альянс", с которого взыскано в пользу ГСФ "Подмосковье" 231950000 руб. страхового возмещения, а в остальной части иска отказано с учетом курса доллара США. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сослался на доказанность заключения договора страхования транспортного средства, наступления страхового случая хищения застрахованного автомобиля, невыплаты страхового возмещения.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 20.08.96 решение отменено, в иске отказано, так как истец не выполнил обязанностей, предусмотренных п.8.1 Правил страхования и п.3 дополнительных условий страхования, то есть не обратился к страховщику с письменным заявлением о наступлении страхового события.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение, ссылаясь на выполнение истцом всех условий договора страхования, на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании обязанности выплатить страховое возмещение, на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенных в жалобе.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция находит апелляционное постановление подлежащим отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция сослалась на невыполнение истцом п.8.1 Правил страхования средств наземного транспорта N 4.1 от 14.01.95, утвержденных Росстрахнадзором и п.3, дополнительных условий страхования АООТ СК "Налко".

Однако апелляционной инстанцией не проверено наличие договора страхования, соответствие содержания полиса N 00986 требованиям закона, в частности, ст.16 Закона Российской Федерации "О страховании", выполнение страховщиком (ответчиком) обязанностей, предусмотренных ст.17 того же закона, не дана оценка действиям ответчика после кражи застрахованного транспортного средства, что имеет существенное значение для определения спорного правоотношения, а также объема взаимных прав и обязанностей его участников.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не может быть признано достаточно обоснованным, и после его отмены дело подлежит передаче в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение в силу п.3 ст.175 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить соответствие действий истца и ответчика, связанных со страхованием транспортного средства, закону и иным нормативным правовым актам, определить спорное правоотношение и объем связанных с ним взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.96 по делу N 42-184 отменить и дело передать в тот же арбитражный суд на новое апелляционное рассмотрение.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/1467-96
42-184
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 октября 1996

Поиск в тексте