• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7331-01-1


[Арбитражный суд в обжалуемом определении правомерно отказал заявителю в удовлетворении  просьбы об обязании конкурсного управляющего внести в реестр кредиторов требования, поскольку договор банковского счета между сторонами дела был расторгнут по инициативе заявителя на основании  заявления и весь остаток денежных средств со счета был перечислен в другой банк]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от заявителя и должника - никто не явился, оба были извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Чураковой Людмилы Александровны на определение от 24 мая 2001 года по делу N 40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы, установил:

Черновалов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "АБ "Инкомбанк" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2000 года вышеназванное акционерное общество было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

1 сентября 1998 года заявитель направила должнику заявление о расторжении договора банковского счета с зачислением остатка денежных средств в АК "Сбербанк России". Договор был расторгнут и денежные средства по действующему на тот период времени курсу были перечислены на счет заявителя в вышеназванном банке (т.221А, л.д.80).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 1998 года с ОАО "АБ "Инкомбанк" в пользу Чураковой Л.А. были взысканы 259030 руб. 24 коп., которые являлись на тот период времени эквивалентом 12340,65 доллара США. Определением этого же суда от 22 сентября 2000 года был изменен способ и порядок исполнения вышеназванного решения, по которому с должника в пользу заявителя были взысканы 12340,65 доллара США (т.221А, л.д.85 - 86). 26 сентября 1990 года Чуракова Л.А. обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о внесении своих требований в виде 12340,65 доллара США в реестр кредиторов, из которых: 9900 долларов США - основной долг, 1089 долларов США - договорные проценты, и 1351,65 доллара США - неустойка. Эти требования были включены должником в реестр кредиторов.

29 ноября 2000 года конкурсным управляющим должника кредитору Чураковой Л.А., в рамках первого этапа расчета с кредиторами, была зачислена денежная сумма в размере 219615,17 руб. на счет по вкладу "До востребования Сбербанка России" в Ульяновском банке ОСБ "Заволжское N 8286". Однако, поскольку постановлением Президиума Ульяновского областного суда N 44-Г-24 от 1 марта 2001 года вышеназванные решение и определение Ленинского районного суда г.Ульяновска были отменены с прекращением производства по делу (т.221А, л.д.90 - 91), то конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" внес в ранее принятое им решение по данному кредитору изменение N 2 от 17.10.2000 года, касающееся удовлетворения требований Чураковой Л.А. в размере 12340,65 доллара США, и отказал полностью последней в ее просьбе о включении этой суммы в реестр требований должника ввиду состоявшегося ранее погашения суммы в виде 92361 руб. 99 коп. по курсу на 01.09.98 (т.221А, л.д.83 - 84).

Не согласившись с данным решением конкурсного управляющего, заявитель Чуракова Л.А. подала жалобу на предмет его отмены и принятии решения об удовлетворении ее требований в размере 9900 долларов США по курсу, действующему на 15 - 17 июня 2000 года. Но в удовлетворении данной жалобы заявителю было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого определения суда от 24.05.2001 года.

Однако, Чуракова Л.А., будучи не согласной с вышеназванным определением, подала кассационную жалобу, в которой поставила вопрос о его отмене и принятии нового решения об обязании конкурсного управляющего должника произвести ей оплату в размере 9900 долларов США основного долга, а также оплатить ей договорные проценты и неустойку за период с 16.07.97 по 29.10.98 (по день отзыва у банка лицензии), из расчета доллара по курсу, установленному на 14 - 15 июня 2000 года. В жалобе, в частности, указывается о том, что при принятии обжалуемого определения, судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.317, 359, 839, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии заявитель и должник не явились, хотя о дне слушания оба были извещены надлежащим образом, - от заявителя, в частности, по почте поступило в суд письмо, в котором содержалась просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, - в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает, поскольку считает, что при рассмотрении данной жалобы Чураковой Л.А. на действия конкурсного управляющего должника по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд в обжалуемом определении правомерно отказал заявителю в удовлетворении ее просьбы об обязании конкурсного управляющего внести в реестр кредиторов требования в размере основного долга в виде 9900 долларов США, поскольку договор банковского счета между сторонами дела был расторгнут по инициативе заявителя на основании ее заявления от 1 сентября 1998 года и весь остаток денежных средств со счета был перечислен по просьбе Чураковой Л.А. в другой банк. Таким образом, в связи с подачей данного заявления Чураковой Л.А. должник выбыл из обязательства по договору банковского счета, что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в ст.ст.391, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя в жалобе о том, что при принятии обжалуемого акта судом были якобы нарушены нормы, содержащиеся в ст.ст.317, 359, 839, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.

Помимо этого, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что вышеназванные решение и определение Ленинского районного суда г.Ульяновска, на которых основывает свои требования Чуракова Л.А., в настоящее время отменены вышестоящим судом общей юрисдикции, что также имеет определенное значение для правильного разрешения жалобы заявителя по существу.

Следовательно, оснований к отмене определения суда от 24.05.2001 в обжалуемой заявителем части не имеется.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.171, 173 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27Б в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/7331-01-1
40-35610/98-95-27Б
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 декабря 2001

Поиск в тексте