• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7299-01


[Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.192 АПК РФ, для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от заявителя - Бородин С.И. - дов. N 170 от 04.04.2001, рассмотрев кассационную жалобу ГНУ НИИ сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны на определение от 21 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2001 года по делу N А40-56-734 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Государственное Научное Учреждение Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны (далее ГНУ НИИ СХ ЦРНЗ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 1997 года, которым ему было отказано в иске к ЗАО "Лора" о расторжении договора купли-продажи от 27 апреля 1995 года. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывал на следующее: предъявление ответчиком иска и попытка выселить истца, уклонение от выполнения условий договора ответчиком, попытка заключить новый договор.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2001 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ГНУ НИИ СХ ЦРНЗ просит об отмене принятых судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.192 АПК РФ, для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факты, на которые ссылается ГНУ НИИ СХ ЦРНЗ в обоснование своего заявления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра решения суда, так как они являются новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта.

Согласно п.1 ч.2 ст.192 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", указано, что решение арбитражного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта. При таком положении судебные акты являются правильными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2001 года по делу N А40-56-734 оставить без изменения, кассационную жалобу ГНУ НИИ сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/7299-01
А40-56-734
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 декабря 2001

Поиск в тексте