• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7103-01


[Разрешая спор, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что данное правонарушение не подпадает под действие Указа Президента N 1006, а имеет место нарушение порядка оформления бухгалтерской документации, поэтому в иске было отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы - Горащенко С.А., дов. от 04.12.2000 N 01-20/12413; ЗАО "Кредо Косметикс" - Пашков М.Л., дов. от 26.07.2001 N 7, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС N 17 по СВАО г.Москвы на решение от 14 августа 2001 года и постановление от 12 октября 2001 года по делу N А40-25281/01-92-129 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 17 по СВАО г.Москвы обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО "Кредо Косметикс" штрафных санкций в размере 377030,94 руб. за нарушение п.9 Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.94 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", выразившееся в неполном оприходовании денежной наличности.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что событие правонарушения не имело место, а имело место неправильное оформление возврата денежных средств покупателям. Данные денежные средства отражены в бухгалтерской отчетности и не повлекли за собой сокрытие денежной выручки от налогового учета.

Решением от 14 августа 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 12 октября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25281/01-92-129, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИМНС N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом ст.38 КоАП РСФСР, а также на нарушение ст. 59 АПК РФ.

П о мнению заявителя, суд неправильно дал оценку обстоятельствам дела и не учел нарушение ответчиком ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в РФ", в соответствии с которым все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Кредо Косметикс" возражал против доводов и соображений, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв на жалобу.

Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, проведенной налоговой инспекцией проверкой своевременного оприходования ответчиком денежной наличности, установлены нарушения ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете в РФ" и Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Советом директоров Центрального банка РФ от 22.09.93, что, по мнению налоговых органов, привело к необоснованному уменьшению выручки, полученной с применением ККМ, в размере 135789 руб. 58 коп.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что данное правонарушение не подпадает под действие Указа Президента N 1006, а имеет место нарушение порядка оформления бухгалтерской документации, в том числе и по суммам, возвращенным из кассы по ошибочно пробитым чекам. Выводы суда обоснованы, поскольку под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, т.е. сокрытых от налогообложения.

Из акта проверки усматривается, что налоговой инспекцией не проверялось ни количество товара, реализованного за данный период, ни полученная выручка. Судом также правильно применены положения ст.38 КоАП РФ, поскольку истцом нарушен установленный указанной нормой закона срок для наложения взыскания.

Так, из акта проверки следует, что последнее правонарушение имело место 18.07.2000; решение о наложении взыскания было вынесено 24.05.2001, т.е. с пропуском 2 месячного срока для наложения взыскания, поскольку неоприходование денежной наличности не является длящимся правонарушением.

С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст.174 - 177 АПК РФ, постановил:

Решение от 14 августа 2001 года и постановление от 12 октября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25281/01-92-129 оставить без изменения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/7103-01
А40-25281/01-92-129
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 декабря 2001

Поиск в тексте