• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 года Дело N КА-А41/7187-01


[Поскольку иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляются по месту нахождения обособленного подразделения, то заявитель правильно определил подсудность дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Губанева A.M., дов. от 03.12.2001; от ответчика - Жирнов А.В., дов. от 01.10.2001, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Спектр-Сервис ККМ" на постановление от 9 октября 2001 года по делу N А41-К2-12523/01 Арбитражного суда Московской области, установил:

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по городу Электросталь о взыскании с ООО "Спектр-Сервис ККМ" сбора за право торговли.

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2001 года исковое заявление возвращено на основании п.3 части 1 ст.108 АПК РФ. Суд указал, что данный иск неподсуден Арбитражному суду Московской области, так как ответчик - ООО "Спектр-Сервис ККМ" расположен на территории города Москвы.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2001 года определение от 8 августа 2001 года отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы - ООО "Спектр-Сервис ККМ" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, исковые требования Инспекции основаны на решении от 18 декабря 2000 года (л.д.26), согласно которому к налоговой ответственности привлечен Электростальский филиал ООО "Спектр-Сервис ККМ", расположенный в Московской области. Из акта выездной налоговой проверки от 17 ноября 2000 года (л.д.28) следует, что филиал проверялся за 1998-2000 годы, т.е. образован и действует в порядке норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Норма статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации об обособленном подразделении организации не применима в спорной ситуации, поэтому апелляционная инстанция обоснованно указала на пункт 2 статьи 25 АПК РФ, согласно которому "иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляются по месту нахождения обособленного подразделения". При таких обстоятельствах действия Инспекции о направлении иска в Арбитражный суд Московской области являются законными.

Довод суда первой инстанции о том, что норма пункта 2 статьи 25 АПК РФ не заявлена истцом (л.д.1), обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, т.к. обязанность правильного применения нормы права возлагается на суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.171, 173 - 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2001 года по делу N А41-К2-12523/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Спектр-Сервис ККМ" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/7187-01
А41-К2-12523/01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 декабря 2001

Поиск в тексте