ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 5 декабря 2001 года Дело N КА-А41/7188-01

     

[Суд посчитал, что у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения истца к ответственности по ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации за несоблюдение требований таможенного режима "экспорт", поэтому удовлетворили иск о признании данного постановления недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ОАО "Криогенмаш" - Анисимов Г.М., дов. от 05.02.2001, Курилов В.А., дов. от 25.02.2001, Семиразум А.А., дов. от 25.02.2001; от Щелковской таможни - Кистина А.Б., дов. от 29.06.2001 N 04-10/7123, рассмотрев кассационную жалобу Щелковской таможни на решение от 12 июля 2001 года и постановление от 13 сентября 2001 года по делу N А41-К2-17073/00 Арбитражного суда Московской области (судьи: .....), установил:

Открытое акционерное общество "Криогенмаш" (далее - ОАО "Криогенмаш") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным постановления Щелковской таможни от 21.06.2000 по делу N 22900-1503/99.

Решением от 12.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Щелковская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу ОАО "Криогенмаш" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

27.01.97 ОАО "Криогенмаш" по одной грузовой таможенной декларации экспортировал в адрес южно-корейской фирмы "Корея Индастриал газес Лтд" товар на сумму 150791 доллар США на основании контракта от 12.07.96 N 05747985/62011 и паспорта сделки от 10.10.96, оформленного в Перовском филиале КБ "ЗелАК-Банк".

До фактической отгрузки этой партии товара между ЗАО "ВТФ Криоэкспорт", учредителем которого является истец, и той же южно-корейской фирмой 12.02.97 подписан контракт N 05747985/62011 на ту же сумму и объем поставки товара. При этом первоначальный контракт был аннулирован. В подписанном сторонами меморандуме указано о преемственности этих контрактов. По новому контракту был оформлен паспорт сделки в КБ "Нефтяной альянс", в который поступила вся стоимость экспортированного южно-корейской фирме товара (в том числе за 1-ю партию отгруженного товара).

Постановлением Щелковской таможни от 21.06.2000 ОАО "Криогенмаш" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в нарушении таможенного режима "экспорт" по обеспечению поступления в Перовский филиал КБ "ЗелАК-Банк" 150791 доллара США, и на основании ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации на него наложено взыскание в виде штрафа в сумме 4027627 руб. 61 коп., что составляет 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

Вышеупомянутое общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что несоблюдение требований режима экспорта, квалифицируемое по ст.273  вышеупомянутого Кодекса, выражается в незачислении всей или части валютной выручки от экспорта товара. Вся валютная выручка за отгруженное оборудование поступила в установленные сроки. Это обстоятельство также отражено в оспариваемом постановлении таможни и не отрицается ответчиком. В связи с чем посчитал, что у Щелковской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения истца к ответственности по ст.273 Таможенного кодекса Российской Федерации за несоблюдение требований таможенного режима "экспорт".

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали собранные по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правильный вывод по заявленному иску.

Кассационная инстанция не усматривает предусмотренных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных актов суда.

Состав правонарушения, за которое общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением таможни, судом установлен правильно.

Обстоятельства, связанные с поступлением валютной выручки от экспорта товара, были предметом судебного исследования и получили правильную правовую оценку. Кассационная инстанция неправомочна вступать в переоценку имеющихся в деле доказательств.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17073/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: