• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 10 декабря 2001 года Дело N КА-А41/7189-01

     

     [Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа были удовлетворены, поскольку ответчик не доказал фактическое отсутствие дебиторской задолженности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: со стороны истца - Сарычева Л.Н., Дюбина Н.М., дов. от 24.10.2001, Соловьева Г.А., дов. от 15.10.2001; со стороны ответчика - Давыдова С.А., дов. от 29.12.2000 N 13196, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Клин Московской области на решение от 13.09.2001 по делу N А41-К2-12367/01 Арбитражного суда Московской области (судьи: .....), установил:

Закрытое акционерное общество "Аквилон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г.Клину N 04-06/1869 от 27.06.2001 о взыскании налога на прибыль, пени и взыскании штрафных санкций.

ИМНС РФ по г.Клину заявило встречное требование о взыскании с ЗАО "Аквилон" штрафа по оспариваемому решению в размере 30479 руб.

Решением от 13.09.2001 исковые требования ЗАО "Аквилон" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ИМНС РФ по г.Клину отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г.Клину, в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований общества отказать, ее исковые требования удовлетворить, поскольку суд неправильно применил норму материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужило исключение налоговым органом из состава внереализационных расходов дебиторской задолженности АО "Ситалл" в сумме 304371 руб. с истекшим сроком исковой давности при отсутствии документа, подтверждающего ее наличие.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно п.15 Положения "О составе затрат...", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов нереальных ко взысканию.

Довод налогового органа об отсутствии дебиторской задолженности опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе первичными документами об отгрузке продукции в адрес АО "Ситалл", актом сверки расчетов с указанной организацией по состоянию на 01.01.96, актом инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами по состоянию на 10.10.2000.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на преюдицию решения Арбитражного суда Московской области от 29.05.2001 по делу N А41-К2-4902/01, согласно которому налоговый орган не доказал фактическое отсутствие дебиторской задолженности АО "Ситалл".

Довод налогового органа о несоблюдении истцом формы составления первичных учетных документов, принятых к списанию суммы дебиторской задолженности, срок исковой давности по которой истек, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ЗАО "АКВИЛОН" относится к малым предприятиям, и в соответствии с п.5 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных приказом Минфина РФ от 21.12.98 N 64н, истец правомерно использовал самостоятельно разработанные формы, содержащие обязательные реквизиты, обеспечивающие достоверность отражения в бухгалтерском учете совершенных хозяйственных операций.

Поэтому вывод суда о том, что составление акта инвентаризации не по установленной форме не может служить основанием для исключения спорной суммы из внереализационных доходов, соответствует материалам дела и рекомендациям Минфина РФ.

Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дал оценку доказательствам, представленным сторонами, доводам сторон, изложенным в обжалуемом решении налогового органа, исковом заявлении, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.171-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.09.2001 по делу N А41-К2-12367/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/7189-01
А41-К2-12367/01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 декабря 2001

Поиск в тексте