• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 10 декабря 2001 года Дело N КА-А41/7181-01

     
     
[Поскольку истец в установленный срок в обоснование права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика представил в налоговый орган по месту своего учета соответствующее заявление и документы, то иск об освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость был удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - предприниматель Кочетков А.А., паспорт 50 N 0267854, Уханова А.В. и Пепеляев С.Г., по доверенности от 04.07.2001 N 1038; от ответчика - ИМНС РФ по г.Одинцово: Громов Н.И., доверенность от 10.01.2001 N 11-5/213, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Одинцово Московской области на решение от 19 июля 2001 года и постановление от 2 октября 2001 года по делу N А41-К2-8552/01 Арбитражного суда Московской области (судьи: .....), установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Кочетков Аркадий Анатольевич (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС России по г.Одинцово о признании недействительным решения ответчика от 30.01.2001 N 06/1 и обязании Инспекции вынести решение об освобождении истца с 1 января 2001 года от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2001, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2001 апелляционной инстанции, исковые требования предпринимателя Кочеткова А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г.Одинцово просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, указывая на неправильное применение судом норм Налогового кодекса РФ, а также применение Закона, не подлежащего применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели с 01.01.2001 включены в число плательщиков налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.145 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки (дохода) от реализации товаров (работ, услуг) этих налогоплательщиков без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности 1 млн руб.

Данная норма права введена в действие статьей 1 Закона РФ N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 и согласно статье 31 этого Закона применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения в действие части второй Налогового кодекса.

Следовательно, с 01.01.2001 у предпринимателя возникла как обязанность по уплате НДС, так и право на налоговое освобождение при наличии условий, необходимых для такого освобождения, предусмотренных ст.145 названного Кодекса.

Иное толкование налоговым органом вышеизложенных норм части второй Налогового кодекса и Закона о введении ее в действие в отношении момента возникновения у предпринимателей права на налоговое освобождение, ставит последних в неравное положение с организациями, также входящими в число плательщиков налога на добавленную стоимость и получившими с 01.01.2001 право на освобождение от уплаты НДС, и тем самым ведет к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сам ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что с вступлением в силу части II НК РФ права и обязанности предпринимателей, закрепленные в главе 21 "Налог на добавленную стоимость", возникли у них и действуют с 01.01.2001 одновременно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС возникло у истца с 01.01.2001, а не с 01.04.2001, как полагает налоговый орган.

Пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, претендующего на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в установленный абз.3 пункта 3 ст.145 Кодекса срок в обоснование права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика представил в налоговый орган по месту своего учета соответствующее заявление и документы, подтверждающие, что сумма выручки (дохода) от реализации товаров (работ, услуг) предпринимателя в IV квартале 2000 года без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности 1 млн руб.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Довод жалобы о неправильном применении судом ст.9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" кассационной инстанцией не принимается, поскольку по настоящему делу спор вытекает из применения налоговым органом ст.145 НК РФ.

Вместе с тем, кассационная инстанция не находит противоречащими налоговому законодательству выводы суда, основанные на ст.9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку включение малых предпринимателей в состав плательщиков налогов, которые они не обязаны были уплачивать на момент их регистрации, само по себе ухудшает их положение, и, следовательно, в отношении них действует гарантия, установленная данной нормой закона.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.07.2001 и постановление от 02.10.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8552/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Одинцово Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/7181-01
А41-К2-8552/01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 декабря 2001

Поиск в тексте