ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 декабря 2001 года Дело N КГ-А41/7184-01

     

[Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку последний не исполнил свои обязательства по договору]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: предст. истца - Патрушина А.Н., дов. от 21.06.2001 N 153/01, предст. ответчика: ПБОЮЛ - Урусова А.А., рассмотрев кассационную жалобу ПБОЮЛ Урусова А.А. на решение от 10 сентября 2001 года по делу N А41-К1-11821/01 Арбитражного суда Московской области (судья ...), установил:

ОАО "Центргазоочистка" обратилось в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ Урусову А.А. о взыскании 39336,97 руб. задолженности и 4917,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 10.09.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ПБОЮЛ Урусовым А.А., в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договором N 3 от 06.12.99 и N 4 от 07.12.99 истец произвел предоплату на сумму 125000 руб. векселями и денежными средствами. Ответчик в свою очередь обязался приобрести стройматериалы по согласованному списку и оказывать истцу услуги по его письменной просьбе.

Задолженность ответчика перед истцом составила 39336 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности решения суда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.59 АПК РФ.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу ст.176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.09.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11821/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: