• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 6 декабря 2001 года Дело N КГ-А41/7076-01

 
    
     [Дело было передано на новое рассмотрение, так как отстраняя конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, первая и апелляционная инстанции не учли норм, содержащихся в ст.116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего]  
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от ПБОЮЛ Зырянова С.Г. - Гонтаря Е.И., дов. от 22.03.2001; от ОАО "Егорьевская реалбаза" - Урывина С.Н., дов. от 05.12.2001; от ЗАО "ПК "Егорьевский" - Урывина С.Н., ген. директор, протокол от 01.02.2001; от ЗАО "Вальд Гуниз" - Урывина С.Г., дов. от 15.08.2001 N 62; от ЗАО СХИП "Егорьевское" - Кулябина В.В., дов. от 15.12.2001; от ТО ФСФО - Гусевой О.А., дов. от 04.01.2001 N 5, рассмотрев кассационную жалобу ПБОЮЛ Зырянова С.Г. на определение от 1 августа 2001 года и апелляционное постановление от 2 октября 2001 года по делу N КП-64/01 (А41-К1-5986/99) Арбитражного суда Московской области (судьи: ......), установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2000 года внешним управляющим ЗАО СХИП "Егорьевское" назначен Зырянов С.Г.

Определением того же арбитражного суда от 21 марта 2001 года ЗАО СХИП "Егорьевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим был назначен Зырянов С.Г.

ОАО "Егорьевская реалбаза", кредитором должника-банкрота, 28 мая 2001 года подана в арбитражный суд жалоба на действия конкурсного управляющего ЗАО СХИП "Егорьевское" Зырянова С.Г., в которой заявитель просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего Зырянова С.Г. по исключению ОАО "Егорьевская реалбаза" из реестра кредиторов ЗАО СХИП "Егорьевское", его же действия по увеличению кредиторской задолженности ОАО "Мосэнерго", его же действия по отчуждению имущества должника с нарушением условий и сроков его продажи, установленных собранием кредиторов от 22 марта 2001 года, а договор купли-продажи недвижимости от 30 апреля 2001 года N 1 между ЗАО СХИП "Егорьевское" и ООО АУК "Русские инвестиции" признать недействительным. Заявитель просил также признать недействительными решения общего собрания кредиторов ЗАО СХИП "Егорьевское" от 23 мая 2001 года (т.1, л.д.4-6).

ОАО "Егорьевская реалбаза" 26 июля 2001 года подало в Арбитражный суд Московской области дополнения к жалобе на действия конкурсного управляющего Зырянова С.Г. от 28 мая 2001 года. В этих дополнениях заявитель помимо ранее заявленных требований просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 13 июня 2001 года, а также признать перечисленные в жалобе и дополнении к ней действия конкурсного управляющего Зырянова С.Г. недобросовестными, осуществленными вопреки интересам должника и кредиторов, в соответствии со ст.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отстранить конкурсного управляющего ЗАО СХИП "Егорьевское" Зырянова С.Г. от исполнения им своих обязанностей и назначить конкурсным управляющим ЗАО СХИП "Егорьевское" Рогозина В.И. Указанные дополнения первой инстанцией приняты (т.1, л.д.49-53; т.2, л.д.44-46).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2001 года конкурсный управляющий ЗАО СХИП "Егорьевское" Зырянов Сергей Геннадьевич отстранен от исполнения своих обязанностей. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Рогозин Валерий Иванович. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего обязан провести собрание кредиторов ЗАО СХИП "Егорьевское" по кандидатуре конкурсного управляющего. ОАО "Егорьевская реалбаза" восстановлено в реестре кредиторов. Определение мотивировано тем, что Зыряновым С.Г. в период пребывания временным, а затем конкурсным управляющим допущены указанные в жалобе нарушения и неправомерные действия, что собрание кредиторов от 23 мая 2001 года не может быть признано правомочным, так как конкурсный кредитор ЗАО "Вальд Гуниз" не было надлежащим образом уведомлено о его проведении, а конкурсные кредиторы ОАО "Егорьевская реалбаза" и АОЗТ "Лелечи" не были допущены к участию в собрании в связи с неправомерным исключением их требований из реестра требований кредиторов, что собрание кредиторов от 13 июня 2001 года также не может быть признано правомочным в связи с неизвещением о его проведении перечисленных выше кредиторов, голоса которых могли повлиять на принятие решений указанными собраниями, что требования ОАО "Егорьевская реалбаза" исключены из реестра требований кредиторов ЗАО СХИП "Егорьевское" в нарушение п.4 ст.4 и ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Далее первая инстанция указала, что согласно п.2 ст.21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом при отсутствии последствий, предусмотренных п.1 указанной статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, что указанные в жалобе действия конкурсного управляющего ЗАО СХИП "Егорьевское" направлены на ущемление прав и законных интересов кредиторов, а следовательно неправомерными и осуществленными в нарушение ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - т.2, л.д.44-46.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 2 октября 2001 года определение от 1 августа 2001 года оставлено без изменения (т.3, л.д.77-78).

В кассационной жалобе отстраненный конкурсный управляющий ЗАО СХИП "Егорьевское" просит определение от 1 августа 2001 года и апелляционное постановление от 2 октября 2001 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области, ссылаясь на неправильное применение первой и апелляционной инстанциями ст.15, п.2 ст.21, ст.55, 71, 72, 101-104, 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на нарушение ст.7, 32, 33, п.1 ст.85, ст.103, п.1 ст.107, п.4 ст.108, 119, 120 АПК РФ, а также на нарушение апелляционной инстанцией ст.155 и п.2 ч.3 ст.158 АПК РФ (т.3, л.д.80-87).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель отстраненного конкурсного управляющего ЗАО СХИП "Егорьевское" Зырянова С.Г. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители конкурсных кредиторов ОАО "Егорьевская реалбаза", ЗАО "Птицеводческий комплекс "Егорьевский", ЗАО "Вальд Гуниз", исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО СХИП "Егорьевское" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов и на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель ТО ФСФО России в Московской области просил кассационную жалобу удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция находит определение от 1 августа 2001 года и апелляционное постановление от 2 октября 2001 года в части отстранения конкурсного управляющего Зырянова С.Г. от исполнения своих обязанностей, назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Рогозина В.И. и обязания последнего провести собрание кредиторов подлежащим отмене в связи со следующим.

Неправомерность исключения конкурсным управляющим Зыряновым С.Г. требований ОАО "Егорьевская реалбаза" из реестра требований кредиторов ЗАО СХИП "Егорьевское" первой инстанцией обоснована указанием на установленные обстоятельства и п.4 ст.4, ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Этот вывод суда доводами кассационной жалобы не опровергается.

Вместе с тем, отстраняя конкурсного управляющего Зырянова С.Г. от исполнения своих обязанностей и назначая исполняющим обязанности конкурсного управляющего Рогозина В.И., первая и апелляционная инстанции не учли норм, содержащихся в ст.116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего. Неприменение ст.116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ни первой, ни апелляционной инстанциями не мотивировано.

При назначении Рогозина В.И. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО СХИП "Егорьевское" первая и апелляционная инстанции не применили положения, содержащиеся в ст.71, 72, п.1 ст.99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и не мотивировали неприменение этих норм.

Просьба об отстранении Зырянова С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего содержится в дополнении к жалобе ОАО "Егорьевская реалбаза", которое в нарушение ст.103 АПК РФ лицам, участвующим в деле, не направлялось, а поэтому в силу ст.104, п.4 ч.1 ст.108 АПК РФ не могло быть принято к производству арбитражного суда.

Принятие упомянутого дополнения к производству суда нарушило принцип состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, закрепленный в ст.7 АПК РФ.

В нарушение требований ч.2 ст.140 АПК РФ в резолютивной части определения не содержатся выводы по всем рассматриваемым вопросам. Так, в резолютивной части определения от 1 августа 2001 года отсутствуют выводы относительно требований заявителя относительно требований АО "Мосэнерго" к ЗАО СХИП "Егорьевское", признания недействительными решений двух собраний кредиторов.

В нарушение ч.2 ст.140 АПК РФ содержащийся в мотивировочной части определения от 1 августа 2001 года вывод о неправомочности собраний кредиторов от 23 мая 2001 года и от 13 июня 2001 года в принятии решений не обоснован ссылками на доказательства. В частности, из определения не усматривается, могли ли голоса трех конкурсных кредиторов повлиять на решение собраний.

Указанные недостатки определения от 1 августа 2001 года апелляционной инстанцией не устранены.

С учетом изложенного определение и апелляционное постановление, за исключением разрешения вопроса о восстановлении ОАО "Егорьевская реалбаза" в реестре кредиторов должника, не могут быть признаны достаточно обоснованными и в силу п.3 ст.175, ч.1 и 2 ст.176, ст.179 АПК РФ они подлежат отмене в части, за исключением разрешения вопроса о восстановлении ОАО "Егорьевская реалбаза" в реестре кредиторов должника, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять новое определение, отвечающее требованиям ст.140 АПК РФ.

Руководствуясь ст.171, 174-179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Определение от 1 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 2 октября 2001 года по делу N КП-64/01(А41-К1-5986/99) Арбитражного суда Московской области в части восстановления ОАО "Егорьевская реалбаза" в реестре кредиторов должника оставить без изменения.

Указанные определение и постановление в остальной части отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А41/7076-01
КП-64/01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 декабря 2001

Поиск в тексте