ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7481-01

     

[В иске о взыскании неустойки по договору поставки было отказано, при этом обе судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал право на иск по заявленным основаниям]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Дзебань В.И. по дов. от 01.03.2000 N 07, Юдашева Е.Ю., по дов. от 11.12.2001 N 17; от ответчика - Степанов В.И., руководитель, рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "Пеко" на решение от 21 августа 2001 года и постановление от 19 октября 2001 года по делу N А40-22763/01-8-287 Арбитражного суда г.Москвы (судьи:  .....), установил:

АОЗТ "Пеко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сардоникс-Д" о взыскании 1840 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции согласно договору от 02.02.2001 N 138.

Решением от 21.08.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 19.10.2001, в иске отказано, при этом обе судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал права на иск по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение судами норм закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение.

Ответчик, напротив, считает и решение, и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст.171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их изменению или отмене.

Отказывая в иске, судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон, и у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст.ст.124, 127, 153, 155, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм права.

Истец необоснованно разделяет условия пунктов 13 и 14 договора от 02.02.2001 N 138, которые в силу ст.ст.421, 431, 486, 506 ГК РФ действуют во взаимосвязи. Ссылка же на п.3 ст.168 НК РФ несостоятельна, поскольку он регулирует публичные налоговые правоотношения, а в гражданско-правовом отношении непосредственно сам по себе не может являться доказательством передачи ответчику надлежаще оформленных счетов-фактур в день передачи товара.

При таких обстоятельствах судебные акты правосудны.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.08.2001 и постановление от 19.10.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22763/01-8-287 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: