• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 11 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7125-01

[Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, с учетом установленных обстоятельств дела и требований ст.15, 454, 1069, 1071 ГК РФ, разрешили спор, отказав в удовлетворении иска, поскольку судом не установлена вина ответчиков в причинении вреда, причинно-следственная связь между возникшим ущербом и действиями ответчиков, не доказан размер причиненного вреда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: предст. истца - Данильченко В.В., дов. от 20.08.2001; предст. ответчика - Беланова Р.С., дов. от 03.10.2001 N 87; 3-го лица - Тузкуновой Н.С., дов. от 10.04.2001 N 25/60д, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Фирма "Андра" на решение от 4 мая 2001 года и постановление от 9 октября 2001 года по делу N А40-18023/00-72-98 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: .....), установил:

ООО "Фирма "Андра" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУВД г.Москвы, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме 18741229 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2001, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Фирма "Андра", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчика и 3-го лица против ее удовлетворения возражали. Представители Минфина РФ и компании "Перламор С.А.", извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жадобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно с учетом установленных обстоятельств дела и требований ст.15, 454, 1069, 1071 ГК РФ разрешили спор, отказав в удовлетворении иска, поскольку судом не установлена вина ответчиков в причинении вреда, причинно-следственная связь между возникшим ущербом и действиями ответчиков, не доказан размер причиненного вреда.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. товар по контрактам NN 001-015 не является собственностью истца, поскольку оплата за него им произведена не была. Представленные истцом копии контрактов с отметкой банка платежными документами не являются и не свидетельствуют о том, что товар истцом оплачен. В этой связи у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания вреда в виде упущенной выгоды.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов суд кассационной инстанции не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.59 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст.176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 4 мая 2001 года и постановление от 9 октября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-18023/00-72-98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Андра" в доход федерального бюджета госпошлину - 50000 руб.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/7125-01
А40-18023/00-72-98
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 декабря 2001

Поиск в тексте