ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 11 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7117-01

     

     [Дело было передано на новое рассмотрение, так как суд должен был оценить имущественное положение акционерного общества на момент рассмотрения дела о его ликвидации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Айнетдинова Р.Т., дов. N 05/18474 от 27.12.2000; от ответчика - Скворцова С.С., дов. б/н от 15.06.2001, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Фоксборо Текнолоджис" на решение от 07.08.2001 и постановление от 08.10.2001 по делу N А40-20177/01-110-262 Арбитражного суда города Москвы (судьи: ......), установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2001 удовлетворен иск Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 36 Юго-Западного административного округа г.Москвы о ликвидации юридического лица - ЗАО "Фоксборо Текнолоджис", так как суд пришел к выводу, что учредительными документами ответчика, бухгалтерскими балансами, расчетом чистых активов Общества подтверждается наличие у ответчика оснований для принятия решения о своей ликвидации согласно ст.ст.26, 35 ФЗ "Об акционерных обществах".

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, указав, что в случае осуществления деятельности юридическим лицом с неоднократными или грубыми нарушениями закона оно может быть ликвидировано по решению суда в порядке п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что на момент вынесения решения суда состояние его бухгалтерского баланса было иным, нежели в 1999-2000 г., величина его чистых активов превышала уставный капитал, то есть допущенное им ранее нарушение законодательства уже устранено и признаков грубого или неоднократного нарушения ФЗ "Об акционерных обществах" в оценке его деятельности суды не могли установить и (по мнению заявителя жалобы) не доказали этого в судебных актах, которые он просит отменить, отказав в иске.

Выслушав представителей истца, сославшегося на то, что исправление финансового положения у юридического лица не должно влечь отказа в иске о его ликвидации, а также представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд считает, что судебные акты по делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Суды, вынося решение и постановление, исходили из понятий минимального уставного капитала акционерного общества и последствий выявления факта уменьшения его величины (ст.26, п.п.5, 6 ст.35 ФЗ "Об акционерных обществах").

Однако указанные и другие нормы законодательства о деятельности акционерных обществ, а также соответствующие нормы гражданского законодательства не являются императивными, требующими обязательной и безусловной ликвидации юридического лица.

Более того, п.п.4, 5, 6 ст.35 ФЗ "Об акционерных обществах" содержат альтернативные формы для постановки и разрешения вопроса тем или иным субъектом гражданско-правовых отношений (самим Обществом, акционерами, кредиторами, уполномоченными государственными органами) о ликвидации Общества.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде должны исследоваться все доказательства по делу, включая оценку ситуации в акционерном обществе на текущий момент, что не было сделано по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 8 октября 2001 года по делу N А40-20177/01-110-262 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: