ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7118-01

     

     [В иске было отказано, при этом суд правомерно исходил из соответствия записи о регистрации права собственности третьего лица  закону и отсутствия нарушенных прав истца внесением записи в реестр собственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Рябинина Н.И. - дов. от 17.01.2001 N НГ-7/1511, от ответчика - Мурина В.А.- дов. от 15.12.2001 N 00/20577, от третьих лиц - Стасюк С.В. - дов. от 15.03.2001, КрасильниковТ.С. - дов. от 15.10.2001, рассмотрев кассационную жалобу Минимущества РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 сентября 2001 года по делу N А40-6267/01-121-27 (судьи: ......), установил:

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество РФ) обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к Департаменту государственного и муниципального имущества г.Москвы о признании недействительным свидетельства от 2 сентября 1997 года N 00257 о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Габричевского, д.5, корп.8, площадью 2179,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности Открытому акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Алмаз".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "ЦКБ "Алмаз", Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-технический центр Российского агентства по системам управления, Государственная Академия славянской культуры, Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 апреля 2001 года по делу N А40-6267/01-121-27 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2001 года по делу КГ-А40/3658-01 решение от 19 апреля 2001 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду предложено уточнить предмет и основания иска исходя из того, что рассмотрение данного спора связано с разрешением вопроса о праве.

Во исполнение данного указания суд вынес определение от 03.08.2001, в котором предложил истцу определить предмет или основание иска.

Уточнений истцом не представлено, спор рассмотрен судом по предъявленному требованию на основании ст.13 ГК РФ.

Суд принял решение от 10 сентября 2001 года об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы считает решение суда необоснованным, ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения о признании недействительным свидетельства на право собственности.

Представители Минимущества России, Государственной академии славянской культуры поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представители ОАО "ЦКБ "Алмаз", ДГМИ г.Москвы возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность решения, судебная коллегия не находит его подлежащим пересмотру.

В обоснование иска об оспаривании свидетельства, выданного ОАО "ЦКБ "Алмаз" о праве его собственности на спорное строение, Минимущество России указало на то, что названное здание (лабораторный корпус ЦМСЧ N 10) является федеральной собственностью и на момент выдачи свидетельства было закреплено на праве оперативного управления за НТЦ Российского агентства по системам управления, истец издал распоряжение N 548-р от 20.09.2000 о передаче указанного недвижимого имущества Государственной академии славянской культуры.

При рассмотрении спора судом установлено, что здания и сооружения по ул.Габричевского, д.5 были построены по распоряжению Совмина СССР от 31.07.52 N 19499рс для размещения больницы и поликлиники КБ N 1 госпредприятия НПО "Алмаз", спорное здание передано на баланс НПО "Алмаз". Впоследствии Госкомимуществом издано распоряжение от 15.11.93 N 1950, которым предписывалось НПО "Алмаз" передать, а НТЦ Госкомитета по оборонным отраслям промышленности принять на баланс лабораторный корпус ЦМСЧ-10.

Несмотря на наличие в деле акта передачи, фактически здание из владения НПО "Алмаз" не выбывало.

Суд первой инстанции исследовал приватизационное дело, в перечень имущества, подлежащего приватизации включены здания и сооружения стационара и поликлиники N 2 ЦМСЧ-10, включая и лабораторный корпус N 8.

Решение о приватизации НПО "Алмаз" принято 06.01.95, о чем Госкомимуществом России издано распоряжение N 15-р. На этом основании в соответствии с законом и утвержденным планом приватизации ОАО ЦКБ "Алмаз" выдано свидетельство серии Б N 00257 о собственности.

Таким образом, суд правомерно исходил из соответствия записи о регистрации права собственности ОАО ЦКБ "Алмаз" закону и отсутствия нарушенных прав истца внесением записи в реестр собственности на территории г.Москвы.

Разрешая возникший спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для проверки законности оспариваемого свидетельства.

При судебном разбирательстве по жалобе представитель заявителя подтвердил, что защита его гражданских прав направлена на признание недействительным акта органа, осуществившего запись о регистрации права, требование о признании недействительным внесения спорного имущества в уставный капитал ОАО ЦКБ "Алмаз" истец не заявляет, поскольку спора о праве, по его мнению, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что распоряжение от 21.02.2001 N 434-р Минимущества России об исключении лабораторного корпуса из состава приватизированного имущества ГП НПО "Алмаз" издано с превышением полномочий, с нарушением норм, содержащихся в ст.ст.209, 213, 235 ГК РФ.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО ЦКБ "Алмаз" пояснил, что спорное строение находится на охраняемой территории предприятия, оборудовано специальной техникой для производства работ, необходимых в хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, на основании которого ГП НПО "Алмаз" преобразовано в акционерное общество, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, ограниченные в приватизации или для них установлен особый режим приватизации, стоимость объектов не включается в уставный капитал общества, порядок дальнейшего использования определяется планом приватизации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации указанных объектов при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав имущества приватизируемого предприятия могут быть включены, в том числе, объекты здравоохранения, находящиеся на балансе этого предприятия, кроме учреждений здравоохранения, обслуживающих жителей данного региона.

Сведений о том, что спорный объект обслуживал местное население в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, принято в пределах заявленного предмета и основания иска, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 сентября 2001 года по делу N А40-6267/01-121-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Минимущества России - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: