ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2001 года Дело N КА-А40/5996-01

[Суд первой инстанции правомерно в соответствии с п.5 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ….., рассмотрев кассационную жалобу ООО "КБ "Таганский" на постановление от 13 августа 2001 года по делу N А40-23642/01-84-124 Арбитражного суда города Москвы, судьи: ...., установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 13 августа 2001 года, возвращено исковое заявление ООО "КБ "Таганский" о признании недействительным приказа ЦБ РФ N ОД-188 от 15.06.2001.

Основанием для возврата послужил тот факт, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины документально не обоснованно.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2001 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, КБ "Таганский" настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что судебно-арбитражная практика свидетельствует о повсеместном удовлетворении ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины по аналогичным основаниям. В нарушение ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не оценил и не опроверг доводы истца.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд первой инстанции правомерно в соответствии с п.5 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность судьи возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы в случае непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено, возвратил исковое заявление ООО "КБ "Таганский". Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины судом обоснованно отклонено, так как в обоснование ходатайства истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет уплатить госпошлину, при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, нет.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23612/01-84-124 от 13 августа 2001 года оставить без изменения.