ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2002 года Дело N КА-А41/7851-01


[Поскольку ответчиком добросовестно исполнена обязанность по уплате взносов во внебюджетный фонд, то необоснованными являются доводы суда апелляционной инстанции о том, что подлежащая взысканию сумма является недоимкой]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: ГУП МО "Мострансавто" - Юдакова И.Н., по довер. от 24.12.2001 N ОД-179; ИМНС РФ по г.Чехову - Хрунова М.М., по довер. от 30.01.2001 N 756-юр/12145, рассмотрев кассационную жалобу ГУП МО "Мострансавто" и постановление от 8 ноября 2001 года по делу N А41-К2-10414/01 Арбитражного суда Московской области (судьи: Утропов Б.М., Корнева Е.М., Чучунова М.С.), установил:

ИМНС Российской Федерации по г.Чехову обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ГУП МО "Мострансавто" 78834 руб. 94 коп. суммы недоимки по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования.

Решением суда от 24 августа 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 ноября 2001 года решение суда отменено, требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано 39330 руб. 45 коп.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции ГУП МО "Мострансавто" настаивает на отмене постановления, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права ст.46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Свои обязанности по уплате взносов и пеней в фонд занятости ответчик исполнил надлежащим образом.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения арбитражного процессуального права находит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.176 АПК РФ, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ИМНС РФ по г.Чехову о взыскании недоимки по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по уплате страховых взносов подтверждена документально, является недоимкой и подлежит взысканию. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о своевременности исполнения обязанности по уплате взносов, указав при этом, что обязанность по уплате налогов и сборов не считается исполненной, так как денежные средства, списанные со счета ответчика, не поступили в бюджет соответствующего фонда. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-п не имеет обратной силы.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться. Ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права.

Взыскание налога или сбора в силу ч.2, 3 ст.46 НК РФ производится по решению налогового органа в случае неуплаты налога или сбора в срок, установленный законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по уплате взносов возникла у ответчика в 1995 году и исполнена последним надлежащим образом. ГУП МО " Мострансавто" добросовестно, в установленные законом сроки предъявило в Чеховский филиал Московского межрегионального коммерческого банка платежные поручения на перечисление страховых взносов в Фонд ОМС, суммы платежей списаны с расчетного счета. Однако на счета фонда не поступили по вине банка.

Согласно ч.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком или плательщиком сбора с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Таким образом, ответчиком добросовестно исполнена обязанность по уплате взносов во внебюджетный фонд, в связи с чем необоснованными являются доводы суда апелляционной инстанции о том, что подлежащая взысканию сумма является недоимкой.

Неправомерны выводы суда апелляционной инстанции о том, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П не имеет обратной силы. Указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения п.3 ст.11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они означают, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, правомерно отказавшего в удовлетворении исковых требований, подлежит оставлению в силе, а постановление апелляционной инстанции, вынесенное с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене. Постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2001 года по делу N А41-К2-10414/01 отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2001 года оставить в силе.