ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2001 года Дело N КА-А40/6014-01


[Поскольку оспариваемое решение Пенсионного фонда принято позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации считается недействительным и не подлежит исполнению во внесудебном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от ЗАО "Красная швея 1902" - Мухиной И.А., дов. от 11.04.2001; от ОПФ РФ по г.Москве - Макаренко Т.А., дов. от 21.03.2001, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве на решение от 5 июля 2001 года и постановление от 30 августа 2001 года по делу N А40-12551/01-99-49 Арбитражного суда города Москвы, установил:

ЗАО "Красная швея 1902" предъявило иск к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве (ОПФ РФ по г.Москве) о признании недействительным решения ответчика от 11.03.2001 N 201/01-136р о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням за счет имущества организации-должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда иск удовлетворен.

При этом арбитражный суд исходил из того, что оспоренное решение от 11.03.2001 вынесено с нарушением требований п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, с превышением ответчиком своей компетенции.

В кассационной жалобе ОПФ РФ по г.Москве со ссылкой на Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 21.12.91), ч.4 ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", ч.1 ст.34-1 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что оспоренное решение от 11.03.2001 вынесено в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Поэтому ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу истец, отмечая несоответствие ее доводов действующему законодательству, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что оспоренным решением ответчика от 11.03.2001 N 201/01-136р взыскивается задолженность ответчика по страховым взносам и пеням по состоянию на 01.10.2000.

Ответчику 25.10.2000 было вручено требование от 25.10.2000 N 24841 об уплате задолженности по состоянию на 30.10.2000 до 30.10.2000.

Таким образом, оспариваемое решение принято позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, и в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации считается недействительным и не подлежит исполнению во внесудебном порядке.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд правильно применил указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст.9 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

В силу ст.9 этого закона взыскание сумм недоимки, пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговым органом Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда оценке доказательств и трактовке норм материального права, не опровергающие правомерность и обоснованность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 05.07.2001 и постановление от 30.08.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12551/01-99-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.