• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2002 года Дело N КГ-А40/7859-01


[Суд обоснованно признал ничтожным договор на аренду имущественного комплекса, как не соответствующий требованиям ст.608 ГК РФ, поскольку ответчик не является собственником имущества, и удовлетворил иск]
 (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при учстии в заседании: от истца - Ацеулов С.Н., дов от 10.07.2001, Альперович Б.И., дов. от 07.06.2001; от ответчика - Вишняков В.В., дов. от 07.07.2001; от третьего лица МГО ВОА - Акимов С.В., дов. от 08.01.2002, рассмотрев кассационные жалобы ООО "Коломенское", МГО ВОА на решение от 3 сентября 2001 года и постановление от 29 ноября 2001 года по делу N А40-20005/01-11-268 Арбитражного суда г.Москвы (судьи: .....), установил:

ЗАО "ПГТО МГСА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Коломенское" о возврате автомобильных стоянок NN 116-120, 122, 237, 238, 278, 279, 311 на основании ст.622 ГК РФ в связи с расторжением договора от 01.12.95 на аренду имущественного комплекса указанных автостоянок и об обязании ответчика не чинить препятствий в эксплуатации возвращенных автомобильных автостоянок.

Определением суда от 10.07.2001 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено московское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов (МГО ВОА).

Суд определением от 01.11.2001 привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОО "ВОА".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2001, иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Коломенское" возвратить ЗАО "ПГТО МГСА" автомобильные стоянки NN 116, 331, расположенные по адресу: г.Москва, Кленовый бульвар, N 117 - г.Москва, Ленинская слобода, NN 118, 119 - г.Москва, Ногатинская ул., N 120 - г.Москва, Судостроительная ул., N 122 - г.Москва, пр-т Андропова.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что по соглашению сторон договор аренды от 01.12.95 расторгнут 01.07.98. Суд установил, что истец является собственником имущества и признал договор аренды автостоянок от 01.10.2000, заключенный ООО "Коломенское" с МГО ВОА, ничтожным.

На указанные судебные акты ООО "Коломенское" Московским городским отделением Всероссийского общества автомобилистов поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе. Представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Общественное объединение "ВОА", извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.12.95 на аренду имущественного комплекса автомобильных автостоянок, перечисленных в приложении N 2 к договору.

По соглашению сторон, решением от 12.08.98 договор аренды расторгнут с 01.07.98 (л.д.21-23, т.1).

В связи с прекращением договора ЗАО "ПГТО МГСА" обратилось с иском о возврате арендованного имущества в соответствии со ст.622 ГК РФ.

Возражая на иск, ООО "Коломенское" ссылалось на то, что истец не является собственником стояночных комплексов, т.к. с 1980 года они принадлежат ВДОАМ, переименованному в 1994 году во Всероссийское общество автомобилистов, с региональным отделением которого - МГО ВОА заключен договор аренды от 01.10.99.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст.59 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что собственником имущества является истец.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Исполкома Моссовета от 22.02.80 N 526, Московскому городскому совету ВДОАМ передан производственный Комбинат гаражного обслуживания.

Согласно приказу Центрального совета ВДОАМ от 03.12.85 N 225 Комбинат гаражно-технического обслуживания реорганизован в Производственное объединение гаражно-технического обслуживания с передачей имущества комбината ГТО N 1 и учебного комбината. Положение о ПО ГТО МГС ВДОАМ утверждено Московским городским советом ВДОАМ 05.12.85.

В соответствии с решением внеочередного пленума МГС ВДОАМ от 22.09.98 Московская городская организация вышла из ВДОАМ и реорганизовалась в Московский городской союз автомобилистов (МГСА). Постановлением Центрального совета ВДОАМ от 30.05.89 МГС ВДОАМ выведен из состава этого общества.

Решением исполкома Моссовета от 27.12.88 N 2814 утвержден Устав Московского городского союза автомобилистов.

Президиумом Московского городского совета МГСА от 20.07.89 N 6 утверждено Положение о Производственном объединении гаражно-технического обслуживания Московского городского союза автомобилистов МПС.

Президиумом Московского городского союза автомобилистов принято решение о создании ЗАО "Предприятие гаражно-технического обслуживания Московского городского союза автомобилистов" на базе Производственного объединения гаражно-технического обслуживания МГСА.

Согласно передаточному акту автостоянки NN 116-120, 122, 331 переданы в уставный капитал общества. Судом установлено, что данное имущество из собственности истца в установленном порядке не выбывало.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал ничтожным договор от 01.10.2000 N 3 на аренду имущественного комплекса названных автомобильных стоянок, заключенного ООО "Коломенское" с Московским городским отделением Всероссийского общества автомобилистов (МГО ВОА), как несоответствующего требованиям ст.608 ГК РФ, поскольку МГО ВОА не является собственником имущества, и удовлетворил иск.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды от 01.12.95, заключенный истцом с ответчиком, является ничтожным в силу п.1 ст.165 ГК РФ, в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации не может быть принят во внимание, поскольку договор заключен до принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.7 ст.176 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 03.09.2001 и постановление от 29.11.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-20005/01-11-268 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения от 03.09.2001, приостановленное определением ФАС МО от 13.12.2001.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/7859-01
А40-20005/01-11-268
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 января 2002

Поиск в тексте