• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 10 января 2002 года Дело N КГ-А41/7847-01

     
     
[Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что согласно статье 205 АПК РФ и статье 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право изменить способ и порядок исполнения судебного акта предоставлено только суду или другому органу, выдавшему исполнительный документ, поэтому отказала во взыскании процентов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Мострансгаз" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 10.10.2001 по делу N А41-К1-8877/01 (судьи: .......), установил:

Открытое акционерное общество Липецкий опытно-экспериментальный завод "Гидромаш" (далее - ОАО ЛОЭЗ "Гидромаш") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (пос.Газопровод Ленинского района Московской обл.) (далее - ООО "Мострансгаз") о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131514руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2001 по делу N А41-К1-8877/01 исковые требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 9324 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска было отказано (л.д.38)

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2001 по делу N А41-К1-8877/01 решение от 31.07.2001 было изменено. Апелляционная инстанция взыскала с ответчика в пользу истца 56432 руб. 67 коп. процентов и соответственно перераспределила судебные расходы. В остальной части решение было оставлено без изменений. При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.57).

Не согласившись с постановлением от 31.07.2001, ООО "Мострансгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение от 31.07.2001.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика от истца не поступал. Представители истца и ответчика, уведомленные о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Мострансгаз" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2000 по делу N А41-К1-11859/00 с ООО "Мострансгаз" в пользу ОАО ЛОЭЗ "Гидромаш" было взыскано 1622956 руб. 40 коп. долга и 526531 руб. процентов.

Отказывая во взыскании значительной части процентов, первая инстанция посчитала, что своим письмом в адрес ответчика истец изменил способ исполнения решения, установив должнику конкретный срок для осуществления платежей и с этого срока, то есть с 01.03.2001, суд начислил взыскиваемые проценты в сумме 9324 руб. 33 коп.

Повторно рассматривая дело, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что согласно статьи 205 АПК РФ и статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", право изменить способ и порядок исполнения судебного акта предоставлено только суду или другому органу, выдавшему исполнительный документ.

Проверив расчет истца, апелляционная инстанция нашла обоснованным начисление процентов за период с 25.10.2000 по 20.03.2001 в сумме 131514 руб., однако посчитала возможным уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер взыскиваемых процентов до суммы 56432 руб. 67 коп. в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из текста названного письма истца в адрес ответчика от 19.02.2001 следует, что ОАО ЛОЭЗ "Гидромаш" предложило ООО "Мострансгаз" в срок до 01.03.2001 добровольно погасить задолженность, в противном случае исполнительный лист будет передан истцом для принудительного взыскания, что подтверждает вывод суда апелляционной инстанции (л.д.17).

Довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как сводится к неверной трактовке разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.98. Иных доводов о нарушении апелляционной инстанцией норм права ответчиком не приведено.

Кассационная инстанция также не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2001 года по делу N А41-К1-8877/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мострансгаз" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А41/7847-01
А41-К1-8877/01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 января 2002

Поиск в тексте