• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 17 января 2002 года Дело N КГ-А41/8160-01

     
     
[Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались тем, что законы, на которые истец ссылается как на основание своих требований, не обеспечены финансированием из федерального бюджета, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: предст. истца - Панфиловой В.В., дов. N ОД-165 от 29.12.2001, Юдакова И.Н., дов. N ОД-179 от 29.12.2001; предст. ответчиков: Кайперш С.К., дов. N 25/9д от 09.01.2002, Надякина Д.А., дов. N 1/1504 от 13.11.2001, Бирюкова А.А., дов. N 14-10/04 от 27.12.2001, рассмотрев кассационную жалобу ГУП МО "Мострансавто" на решение от 22 мая 2001 года и постановление от 15 ноября 2001 года по делу N А41-К1-10901/00 Арбитражного суда Московской области (судьи: ......), установил:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ГУП МО "Мострансавто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУВД МО, Минфина МО о взыскании 11 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом в результате перевозки работника милиции, обладающего правом на льготный (бесплатный) проезд.

Иск заявлен на основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечено ОВО Чеховского ОВД.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставился вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя доводы жалобы поддержали, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, работнику милиции была предоставлена льгота по бесплатному проезду в автобусе истца.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались тем, что законы, на которые истец ссылается как на основание своих требований, не обеспечены финансированием из федерального бюджета, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали имеющиеся в деле доказательства, и вынесли законные и обоснованные решение и постановление, нормы материального права, ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Федерального закона РФ "О милиции" судом применены правильно, основания, предусмотренные ст.176 АПК РФ для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.05.2001, постановление от 15.11.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10901/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А41/8160-01
А41-К1-10901/00
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 января 2002

Поиск в тексте