ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 января 2002 года Дело N КА-А40/7798-01


[Ответчиком не отрицается уплата истцом заявленной к возмещению суммы НДС поставщикам материальных ресурсов и ее оприходование]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - ООО "Анаком" - Донской Д.А., дов. от 01.10.2001; от ответчика - ИМНС РФ N 10 - Кононыхина И.В., дов. от 24.10.2001 N 12-юр-81, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы на решение от 20 августа 2001 года и постановление от 25 октября 2001 года по делу N А40-1268/01-112-16 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ......, установил:

Решением от 05.03.2001 Арбитражного суда г.Москвы удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Анаком" об обязании Инспекции МНС России N 10 по ЦАО г.Москвы возместить из бюджета 1951778 руб. НДС за октябрь 2000 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 19.06.2001 кассационной инстанции решение суда отменено как недостаточно обоснованное, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2001, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2001 апелляционной инстанции, исковые требования Общества удовлетворены со ссылкой на статьи 1, 3, абз.2 п.2 и абз.1 п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 10 просит решение и постановление суда в отношении возмещения НДС в сумме 942589 руб. отменить с отказом в иске в этой части. Считает, что право на возмещение НДС возникает у истца с момента списания сырья и материалов со склада в производство.

В остальной части удовлетворенных исковых требований судебные акты не обжалуются.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В пункте 2 статьи 7 Закона указано, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Таким образом, для отражения в налоговой декларации сумм налога, подлежащих зачету (возмещению) из бюджета, имеют значение следующие обстоятельства: факты принятия материальных ресурсов на учет и их оплаты поставщикам, включая НДС, а также предусмотренная нормативными правовыми актами возможность отнесения их стоимости на издержки производства и обращения.

Ответчиком не отрицается уплата истцом заявленной к возмещению суммы НДС поставщикам материальных ресурсов и их оприходование, а фактическое списание на себестоимость затрат на приобретение сырья в октябре 2000 года вытекает из п.12 Положения о составе затрат..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92.

Что касается имеющегося противоречия между нормами права, закрепленными в пунктах 2 и 3 ст.7 действующего Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", в части отнесения стоимости товарно-материальных ценностей на издержки производства и обращения, то в силу п.7 ст.3 НК РФ суд кассационной инстанции обязан толковать его в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.08.2001 и постановление от 25.10.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-1268/01-112-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по Центральному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.

рассылка