ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 января 2002 года Дело N КГ-А40/7818-01

     

[Рассматривая исковое заявление о компенсации должником вреда, причиненного здоровью, суд первой и апелляционной инстанций пришел к верному выводу о непредставлении предусмотренных п.4 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказательств, подтверждающих обоснованность требований, поэтому отказал в удовлетворении жалобы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" - Новикова Н.Е. - дов. N 994 от 31.10.2001; кредитор Полетаева З.Н., надлежаще извещенная, не явилась, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Полетаевой З.Н. на определение от 25.07.2001 и постановление от 5.11.2001 по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы (судьи: ...), установил:

Кредитор Полетаева Зинаида Николаевна обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2001 по делу о банкротстве ОАО "АКБ "Инкомбанк" N А40-35610/98-95-27Б об отказе в удовлетворении требования о денежной компенсации причиненного морального вреда и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.11.2001, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права законодательства о несостоятельности, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятии решения об удовлетворении ее искового заявления о денежной компенсации должником вреда в сумме 95000 руб. с обязанием конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инкомбанк" выплатить указанные денежные средства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Инкомбанк" возражал против удовлетворения жалобы. Полетаева З.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции предусмотренных ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.

Наличие между заявителем жалобы и должником отношений по договору банковского вклада, фактические обстоятельства об установлении арбитражным управляющим размера требований данного кредитора по обязательству банка и их удовлетворения установлены судом первой и апелляционной инстанции в исчерпывающем объеме и не опровергаются Полетаевой З.Н. ни по размеру, ни по очередности.

Рассматривая исковое заявление о компенсации должником вреда, причиненного здоровью, суд первой и апелляционной инстанций пришел к верному выводу о непредставлении предусмотренных п.4 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказательств, подтверждающих обоснованность требования Полетаевой З.Н.

Учитывая содержание ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в материалах вступившего в законную силу судебного решения суда общей юрисдикции о возмещении вреда по иску физического лица к должнику или документов, свидетельствующих, что ОАО "АКБ "Инкомбанк" обязательство по выплате вреда, причиненного здоровью вкладчика, признавались, отказ арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования кредитора Полетаевой З.Н. суд кассационной инстанции признает соответствующим закону.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, касающейся обязательства по компенсации морального вреда в сумме 95000 руб. в отсутствии иных возражений кредитора о нарушениях норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2001 в части отказа в удовлетворении требований Полетаевой З.Н. и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 5.11.2001 по делу N А40-35610/98-95-27Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: