ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 января 2002 года Дело N КГ-А40/6743-01ж

     

[Решая вопрос о возвращении кассационной жалобы заявителю, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность для заявителя совершить соответствующее процессуальное действие в срок или ходатайствовать о восстановлении указанного срока]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - Иванин С.Е. - дов. б/н от 19.11.2001; от ответчиков - АКБ "НГС Банк" - Гач А.В. - дов. N 67 от 15.06.2001; ООО "МЦВ" - Шулындина Е.О. - дов. б/н от 03.01.2002, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Вешняки" на определение от 30.10.2001 по делу N А40-23069/01-46-212 Федерального арбитражного суда Московского округа (судьи: ......), установил:

ЗАО "Вешняки" обратилось с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2001 о возвращении на основании п.5 ч.1 ст.168 АПК РФ кассационной жалобы заявителя, поданной на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2001 по делу N А40-23069/01-46-212 по истечении установленного процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении, в которой содержится просьба об его отмене в связи с неправильным применением норм главы 20 АПК РФ.

Заявитель считает, что обжалованное им в суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции вступило в законную силу 19.09.2001 вследствие прекращения определением от указанной даты апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе другого лица, как не привлеченного к участию в деле.

Поскольку кассационная жалоба на решение по делу подана ЗАО "Вешняки" 19.10.2001, заявитель полагает, что его обращение с жалобой произведено в пределах предусмотренного ст.164 АПК РФ процессуального срока, а, следовательно, жалоба возвращена неправомерно.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по делу, суд кассационной инстанции предусмотренных ст.176 АПК РФ оснований к отмене определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2001 по делу N КГ-А40/6743-01 не находит.

Решение судьи о возвращении кассационной жалобы ЗАО "Вешняки", поданной 19.10.2001 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2001 при отсутствии постановления суда апелляционной инстанции в отношении принятого по спору судебного акта отвечает содержанию норм ст.ст.96, 97, 135, 147 АПК РФ.

Кроме того, правомерность вывода о пропуске ЗАО "Вешняки" предусмотренного ст.164 АПК РФ процессуального срока на обращение с кассационной жалобой, подтверждается общим принципом арбитражного процессуального законодательства о самостоятельной реализации лицом в предусмотренном законом порядке права на обращение о пересмотре судебного акта, таким правом наделенного.

Таким образом, решая о возвращении кассационной жалобы заявителю, судья арбитражного суда кассационной инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность для ЗАО "Вешняки" совершить соответствующее процессуальное действие в срок или ходатайствовать о восстановлении указанного срока.

Поскольку возвращение кассационной жалобы ЗАО "Вешняки" на решение суда первой инстанции от 10.08.2001 на основании п.5 части 1 ст.168 АПК РФ произведено правомерно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2001 по делу N КГ-А40/6743-01 (N А40-23069/01-46-212) оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Вешняки" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: