ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 января 2002 года Дело N КГ-А40/7914-01


[Суд признал ответчика несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него
конкурсное производство, при этом исходил из того, что приказом Банка России от 30 августа 2000 года N ОД-302 у должника была отозвана лицензия  и задолженность по уплате страховых взносов составляла не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании представителей должника - Яна Д.В., по доверенности от 10.07.2001 N 110, конкурсного управляющего - Кузнецовой О.Ф., по решению от 26.07.2001, Кошелевой О.Ф., по доверенности от 04.01.2002; кредиторов - ОПФ РФ по г.Москве - Государева С.С., по доверенности от 27.11.2001 N 21-03-13195, Центрального Банка РФ - Шмелева В.Е., по доверенности от 29.10.2001 N 77АА 2814449, рассмотрев кассационную жалобу АКБ "Электробанк" на решение от 26 июля 2001 года и постановление от 27 ноября 2001 года по делу N А40-33081/00-74-61Б Арбитражного суда г.Москвы, установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве (далее ОПФ РФ по г.Москве) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Электробанк" (далее АКБ "Электробанк").

Определением от 22 сентября 2000 года принято заявление о банкротстве АКБ "Электробанк", в отношении должника введено наблюдение. Определением от 30 марта 2001 года временным управляющим назначена Кузнецова О.Ф.

Решением от 26 июля 2001 года АКБ "Электробанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Кузнецова О.Ф. Суд исходил из того, что приказом Банка России от 30 августа 2000 года N ОД-302 у должника была отозвана лицензия, задолженность АКБ "Электробанк" по уплате страховых взносов составляла не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда, срок неисполнения обязательных платежей превысил один месяц.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 ноября 2001 года решение от 26 июля 2001 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ "Электробанк" просит отменить решение от 26 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2001 года, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на недостаточную исследованность материалов дела.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку решением от 28 августа 2001 года Серебряно-Прудского районного суда Московской области приказ Центрального Банка Российской Федерации от 30 августа 2000 года N ОД-302 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ "Электробанк"" признан недействительным, что заявление ОПФ РФ по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Электробанк" подписано лицом, не подтвердившим свои полномочия, что к указанному заявлению не приложены документы, подтверждающие размер задолженности по обязательствам должника перед кредиторами, что дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие членов комитета кредиторов ЗАО "ИК Интерконверсия" и ТАК ПСП "Ориентбанк".

В заседании кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что в жалобе. Конкурсный управляющий АКБ "Электробанк", представители ОПФ РФ по г.Москве и Центрального банка Российской Федерации возражали против ее удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются доказательства полномочий лица, подписавшего заявление ОПФ РФ по г.Москве и доказательства задолженности АКБ "Электробанк" по уплате страховых взносов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив согласно статьям 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" дело о банкротстве может быть возбуждено судом только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявления лиц, указанных в статье 35 названного закона, если требования к кредитной организации в совокупности составляют не менее одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, и если эти требования не исполняются в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения.

Из материалов дела следует, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 30 августа 2000 года N ОД-302 у АКБ "Электробанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вступившим в законную силу решением от 25 января 2001 года по делу N А40-42156/00-106-554 Арбитражного суда г.Москвы в иске АКБ "Электробанк" к Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительным приказа Центрального Банка Российской Федерации от 30 августа 2000 года N ОД-302 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ "Электробанк" отказано. Следовательно, указанный приказ Банка России является действующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а потому довод заявителя о признании Серебряно-Прудским районным судом Московской области приказа Центрального Банка Российской Федерации от 30 августа 2000 года N ОД-302 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ "Электробанк" недействительным, не может быть признан обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции лица, участвующие в деле, сообщили о том, что от 28 августа 2001 года Серебряно-Прудского районного суда Московской области отменено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения.

Суд надлежащим образом исследовал и дал оценку представленному временным управляющим АКБ "Электробанк" отчету, свидетельствующему о неспособности должника удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения, проверил доказательства, подтверждающие неплатежеспособность должника, и правильно установил наличие признаков банкротства.

Суд всесторонне проверил полномочия лица, подписавшего заявление ОПФ РФ по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Электробанк", и правомерно отверг ссылку заявителя на то, что заявление ОПФ РФ по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Электробанк" подписано лицом, не подтвердившим свои полномочия.

Довод заявителя о том, что апелляционной инстанцией дело рассмотрено в отсутствие членов комитета кредиторов ЗАО "ИК Интерконверсия" и ТАК ПСП "Ориентбанк", кассационная инстанция считает также неправомерным, поскольку в материалах дела находятся доказательства направления вышеназванным кредиторам копий определения от 23 октября 2001 года об отложении слушания дела на 27 ноября 2001 года по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе. В соответствии с пунктом 2 статьи 119 названного кодекса при неявке в заседание арбитражного суда ответчика (в данном случае лица, участвовавшего в деле), надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что суд с достаточной полнотой установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на материалах дела. При принятии решения и постановления апелляционной инстанции суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2001 года по делу N А40-33081/00-74-61Б Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: