• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2002 года Дело N КГ-А40/8022-01


[Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о применении статьи 58 АПК РФ, не применил пункт 2 статьи 85 АПК РФ и не прекратил производство по делу полностью, поэтому дело было передано на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от ответчика (НКО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ") - Коннов Л.М., доверенность от 14.08.2001 N 94, от ответчика (ОАО "ИД "Известия") - Коннов Л.М., доверенность от 28.02.2001 N 02-01, Пругеров А.Я., доверенность от 05.12.2000 N 11, Иванов И.Ю., доверенность от 28.02.2001 N 02-04, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "ИД "Известия" на постановление от 20 ноября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-20626/01-53-184, установил:

Решением от 14 августа 2001 года Арбитражный суд г.Москвы отказал Федеральному государственному предприятию "Издательство "Известия" (ФГУП "Издательство "Известия") в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" (НКО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ"), ОАО "Издательский дом "Известия" (ОАО "ИД "Известия") о признании недействительными пунктов 3.1-3.3 договора от 26 марта 1999 года о создании ОАО "ИД "Известия" в части формирования уставного капитала общества федеральным имуществом в сумме 257382,0 тыс. руб., пункта 1.2 Соглашения от 26 марта 1999 года N 1, являющегося неотъемлемой частью договора от 26 марта 1999 года и пункта 1 акта приемки-передачи от 26 марта 1999 года, а в части исковых требований о применении последствий ничтожной сделки по внесению в уставный капитал ОАО "ИД "Известия" имущества ГУП "ППО "Известия" в виде возврата в федеральную собственность указанного имущества производство по делу было прекращено.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор и передача спорного имущества не противоречат гражданскому законодательству и нормам законодательства о приватизации.

Прекращая производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции основывался на вступившем в законную силу решении от 15 мая 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-13301/01-43-201, по которому предметом исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 26 марта 1999 года в целом было то же имущество, что и по данному делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2001 года решение от 14 августа 2000 года было отменено в части отказа в иске и исковые требования в части признания недействительными пунктов 3.1-3.3 договора от 26 марта 1999 года о создании ОАО "ИД "Известия" в части формирования уставного капитала общества федеральным имуществом в сумме 257382,0 тыс. руб., пункта 1.2 Соглашения от 26 марта 1999 года N 1, являющегося неотъемлемой частью договора от 26 марта 1999 года, удовлетворены.

В остальной части решение от 14 августа 2000 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "ИД "Известия" указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, просит отменить постановление от 20 ноября 2001 года и решение от 14 августа 2000 года оставить в силе.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец изложил свое мнение о жалобе в письменном отзыве, который не рассматривается судом кассационной инстанции, поскольку подписан первым заместителем руководителя истца, полномочия которого неизвестны.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 14 августа 2001 года и постановление от 20 ноября 2001 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела (л.д.64, т.3) следует, что предметом рассмотрения по делу N А40-13301/01-43-201, по результатам которого принято решение от 15 мая 2001 года, был иск о признании оспариваемого по настоящему делу договора и дополнительного соглашения к нему недействительными как ничтожной сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал ответчика - ОАО "ИД "Известия" в связи с тем, что эта сделка противоречит законодательству.

При этом в обоих делах в споре участвуют одни и те же лица.

Из содержания решения от 15 мая 2001 года по делу N А40-13301/01-43-201 и решения от 14 августа 2001 года по настоящему делу видно, что предмет и основания иска по настоящему делу в части признания сделки недействительной поглощается предметом и основаниями иска по делу N А40-13301/01-43-201, а в части иска о применении последствий - совпадают полностью.

Дополнительное требование в виде признания акта приемки-передачи спорного имущества не изменяет ни предмет, ни основания исковых требований, поскольку является частью оспариваемой сделки, действиями по ее исполнению.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о применении статьи 58 АПК РФ, не применил пункт 2 статьи 85 АПК РФ и не прекратил производство по делу полностью.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил нормы процессуального права, подлежавшие применению при разрешении данного спора, и не руководствовался теми нормами процессуального права, которыми должен был руководствоваться, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Рассматривая данное дело повторно в соответствии со статьями 153 и 155 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 14 августа 2001 года, указал, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции решение суда от 15 мая 2001 года отменено постановлением от 12 сентября 2001 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/4910-01 и дело N А40-13301/01-43-201 передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции не выяснял обстоятельства, связанные с тождественностью настоящего дела и дела N А40-13301/01-43-201 (п.2 ст.85 АПК РФ) и невозможностью рассмотрения данного дела до принятия решения по результатам нового рассмотрения дела N А40-13301/01-43-201 (п.1 ч.1 ст.81 АПК РФ), что также привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 14 августа 2001 года и постановление от 20 ноября 2001 года приняты с нарушениями норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом результатов нового рассмотрения дела N А40-13301/01-43-201, данное дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и решить вопрос о возможности рассмотрения данного дела в зависимости от результатов нового рассмотрения дела N А40-13301/01-43-201.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 14 августа 2001 года и постановление от 20 ноября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-20626/01-53-184 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-20626/01-53-184
КГ-А40/8022-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 января 2002

Поиск в тексте