ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 января 2002 года Дело N КГ-А40/7801-01


[Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые торги по реализации дебиторской задолженности проведены в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ и поэтому основания для признания их недействительными отсутствуют]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от ответчика (РФФИ) - Рыбаков М.И., доверенность от 04.01.2002 N А-3, Тимофеева Е.А., доверенность от 04.01.2002 N А-4, от ответчика (ГУ Минюста России) - Якубова В.Х., доверенность от 01.10.2001 N 2-5/1589-01, от ответчика (ООО "Эталон") - Абдуллаев Э.А., доверенность от 17.12.2001 N 36, от ответчика (ООО "Дриада") - Гришунин О.В., доверенность от 10.09.2001 б/н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ОАО "ТРЭЛЛ" на решение от 12 сентября 2001 года и постановление от 5 ноября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-29355/01-9-355, установил:

Решением от 12 сентября 2001 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 ноября 2001 года, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении иска ОАО "ТРЭЛЛ" к РФФИ, ГУ Минюста России, ООО "Эталон", ООО "Дриада" о признании недействительными торгов по продаже принадлежавшей истцу дебиторской задолженности и применения последствий недействительности торгов.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые торги по реализации дебиторской задолженности проведены в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ и поэтому основания для признания их недействительными отсутствуют.

При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что доводы истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по аресту, оценке и реализации дебиторской задолженности не могут быть предметом судебного разбирательства по данному делу и могут быть предметом самостоятельного разбирательства по самостоятельному делу.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 12 сентября 2001 года и постановление от 5 ноября 2001 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл.

Представители ответчиков в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Ответчик - ООО "Дриада" свои возражения на кассационную жалобу изложил также в письменном отзыве.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв ООО "Дриада" на кассационную жалобу, заслушав представителей ответчиков, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 12 сентября 2001 года и постановления от 5 ноября 2001 года.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 12 сентября 2001 года и постановление от 5 ноября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-29355/01-9-355 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Текст документа сверен по: