• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 15 января 2002 года N КГ-А40/8028-01

     
   
[Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для владения спорным помещением, договор аренды расторгнут, что подтверждается вступившим в силу решением суда, а также не представлено доказательств наличия истребуемого имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: представителя ответчика - Болдиновой В.А. - председатель, протокол от 25.03.2001 N В/1; представитель третьего лица - Савченко Т.В., дов. б/н. от 11.12.2001, рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "Торговый дом "Зе бест вэй" на решение от 8 октября 2001 года по делу N А40-32363/01-77-393 Арбитражного суда г.Москвы (судья ....), установил:

ЗАО "Торговый дом "Зе бест вэй" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Ярославский" об устранении препятствий в пользовании арендованным помещением и возврате находящегося в незаконном владении у ответчика движимого имущества.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ДГМИ г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2001 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ЗАО "Торговый дом "Зе бест вэй", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражали, представитель заявителя, извещенный о дне слушания, в судебное дело не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.301, 304, 305, 608 ГК РФ и установленными обстоятельствами дела отказал в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для владения спорным помещением, договор от 01.04.93 N 05-00237/93 расторгнут, что подтверждается вступившим в силу решением суда от 22.02.2000 по делу N А40-32428/99-11-393, также не представлено доказательств наличия истребуемого имущества.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности решения суда судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.59 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене решения суда в силу ст.176 АПК РФ не находится.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение суда от 8 октября 2001 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-32363/01-77-393 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-32363/01-77-393
КГ-А40/8028-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 января 2002

Поиск в тексте