• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 года Дело N КГ-А40/7520-01


[Поскольку факт поставки подтвержден представленными истцом накладными и ответчиком не оспаривается, а факт исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции не подтвержден, то исковые требования о взыскании задолженности были удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: ГУ ГУРО МВД Росси - Садрутдинова В.А.,дов. N 26/ОПО-82 от 07.05.2001, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения "Главное управление ресурсного обеспечения МВД России" на решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2001 по делу N А40-27726/01-45-332, судьи: ...., установил:

Государственное унитарное предприятие учреждения ОД-1/3 УИН МЮ РФ по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к государственному учреждению "Главное управление ресурсного обеспечения МВД России" о взыскании задолженности в размере 1233703 руб. 80 коп. за поставленную по государственному контракту на закупку и поставку продукции и товаров N 1298 от 28.11.2000.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2001 по делу .N А40-27726/01-45-332 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2001 решение суда от 03.09.2001 по делу N А40-2772б/01-45-332 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2001 по делу .N А40-27726/01-45-332 ответчик просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обязательственные отношения сторон возникли из государственного контракта N 1298 от 28.11.2000. Обязательства истца по поставке продукции согласно условиям контракта были исполнены, продукция поставлена на общую сумму 1233703 руб. 80 коп. Факт поставки подтвержден представленными истцом накладными и ответчиком не оспаривается. Факт исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции не подтвержден.

При указанных обстоятельствах вывод суда о законности и обоснованности требований истца и их удовлетворение является верным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка государственному контракту N 1298 от 28 ноября 2000 года несостоятелен.

Суды в соответствии со ст.431 ГК РФ оценили условия государственного контракта и пришли к выводу, что стороной по договору является государственное учреждение "Главное управление ресурсного обеспечения МВД России", а не МВД России.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что согласно п.8 Устава государственного учреждения "Главное управление ресурсного обеспечения МВД России" ответчик является юридическим лицом, а не структурным подразделением, как утверждает последний в кассационной жалобе.

Кроме того, согласно п.9 указанного Устава учреждение отвечает по обязательствам, возникающим из договоров заключенных Главным управлением материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При таких условиях нет оснований полагать, что исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2001 по делу N А40-27726/01-45-332 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ ГУРО МВД России - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-27726/01-45-332
КГ-А40/7520-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 декабря 2001

Поиск в тексте