• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 января 2002 года Дело N КГ-А40/7821-01


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку, утверждая о возможности предъявления взыскателем исполнительного листа ко взысканию через органы федерального казначейства, суд не исследовал вопрос об обоснованности окончания исполнительного производства до утверждения акта о невозможности взыскания, в связи с чем не проверил соответствие закону возврата исполнительного листа и окончания исполнительного производства в связи с этим]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от заявителя-взыскателя - Елизарова М.А., по дов.от 04.07.2001 N 01/07-4-е, рассмотрев кассационную жалобу ГУП ВСО МВД РФ на определение от 2 октября 2001 года по делу N А40-2483/01ИП-100 Арбитражного суда г.Москвы, судья....., установил:

Что ГУП Военно-строительное объединение МВД РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Терещенко А.В. Отдела Службы судебных приставов по ВАО г.Москвы, выразившиеся в окончании исполнительного производства N 31-28 от 15.05.2000, путем отмены постановления от 24.05.2001.

К участию в деле привлечен должник - в/ч 7456.

Определением от 02.10.2001 в удовлетворении жалобы отказано, при этом суд исходил из правомерности действий судебного пристава-исполнителя с учетом постановления Правительства РФ от 22.02.2001 N 143.

В апелляционном порядке определение не проверялось.

В кассационной жалобе заявитель-взыскатель просит отменить определение, постановление судебного пристава-исполнителя и возобновить исполнительное производство, указывая на неправильное применение норм закона.

Проверив законность обжалованного определения в порядке ст.ст.171, 174 АПК РФ, заслушав представителя взыскателя, обсудив доводы жалобы, суд находит необходимой его отмену как недостаточно обоснованного (п.3 ст.175 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст.124, 127 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.26 ФЗ "Об исполнительном производстве" акт о невозможности взыскания утверждается старшим судебным приставом и по смыслу закона вступает в силу именно с даты утверждения.

Как следует из акта (л.д.10), он утвержден 02.08.2001, а обжалуемое постановление датировано 24.05.2001.

Таким образом, утверждая о возможности предъявления взыскателем исполнительного листа ко взысканию через органы Федерального казначейства, суд не исследовал вопрос об обоснованности окончания исполнительного производства до утверждения акта о невозможности взыскания, в связи с чем не проверил соответствие закону возврата исполнительного листа и окончания исполнительного производства в связи с этим.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, оценив относимые, допустимые и достоверные доказательства, принять законное и обоснованное определение, предложив заявителю-взыскателю уточнить требования в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя и возобновления исполнительного производства, исходя из принципа разделения властей и подведомственности дел арбитражному суду (ст.22 АПК РФ), а также проверить полномочия лица, утвердившего акт о невозможности взыскания.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 02.10.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-2483/01ИП-100 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-2483/01ИП-100
КГ-А40/7821-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 января 2002

Поиск в тексте