• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2002 года Дело N КГ-А40/7981-01


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суды неполно выяснили обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: при участии в заседании от истца: Пономарев Д.Г., дов. от 10.05.2001 N 5/2001, Вишневский В.В., дов. от 10.05.2001 N 4/2001; от ответчика: Дозорцева М.В., дов. от 01.08.2001 б/н, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Телекомпания НТВ" на решение от 19.09.2001 и постановление от 09.11.2001 по делу N А40-26293/01-26-117 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:

Что ОАО "Телекомпания НТВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" о защите исключительного права на товарный знак "Новейшая история" и запрете ответчику использовать обозначение "Новейшая история" для индивидуализации продукции средств массовой информации.

Решением от 19.09.2001, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2001 того же суда, в иске отказано, при этом обе судебные инстанции исходили из того, что демонстрируемый ответчиком цикл фильмов под общим спорным наименованием является товаром в виде ряда самостоятельных произведений, но отнюдь не услугой по телевещанию, охраняемой у истца.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные нарушения норм закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить и иск удовлетворить.

Ответчик, напротив, полагает решение и постановление законными и обоснованными и просит оставить их без изменений.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст.171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия считает необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п.3 ст.175 АПК РФ).

Отказывая в иске, обе судебные инстанции неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст.124, 127, 155, 159 АПК РФ).

Согласно ст.46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" ответственность за незаконное использование товарного знака наступает непосредственно у лица, допустившего такое использование (ст.4).

Рассматривая спор по существу, обе судебные инстанции были обязаны всесторонне проверить все основания иска, то есть обсудить вопросы: где и когда демонстрировались фильмы цикла "Новейшая история", не является ли редакция электронного средства массовой информации ТВ-6 "Москва" юридическим лицом, учитывая, что ни одно из доказательств не имеет перед судом заранее установленной силы (ст.59 АПК РФ).

По смыслу ст.2 Закона РФ "О средствах массовой информации" телевещание является способом распространения (демонстрации), в том числе документальных фильмов. Таким образом, судам нижестоящих инстанций следовало проверить, вправе ли ответчик демонстрировать посредством телевидения цикл фильмов под названием "Новейшая история" независимо от того, что сами фильмы этого цикла являются самостоятельными произведениями.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, оценив допустимые, относимые и достоверные доказательства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 19.09.2001 и постановление от 09.11.2001 по делу N А40-26293/01-26-117 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-26293/01-26-117
КГ-А40/7981-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 января 2002

Поиск в тексте