• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2002 года Дело N КГ-А40/7964-01


[Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии между сторонами отношений купли-продажи товара в кредит, поэтому иск о взыскании задолженности был удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: при участии в заседании: от истца - Землянухин А.И., дов. от 11.01.2002 N 41/147-ВД, Прусс В.Е., дов. от 11.01.2001 N 41/46-ВД;от ответчика - Чейшвили М.З., дов. от 08.08.2001, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Минерал-1" на решение от 23 июля 2001 года и постановление от 30 октября 2001 года по делу N А40-22580/01-21-278 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:

Что ОАО "Мосгороптторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Минерал-1" о взыскании 151510 руб. задолженности за воду минеральную.

Решением от 23.07.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 30.10.2001, иск удовлетворен, при этом обе судебные инстанции исходили из того, что полученный товар должен быть оплачен.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать.

Истец, напротив, полагает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменений.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст.171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их изменения.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон, и у кассационной инстанции нет оснований для других выводов (ст.ст.124, 127, 155, 159, 165, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы ошибочны и, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм закона.

Ответчиком не доказано, что отгрузка истцом товара является акцептом его оферты (л.д.33, 34), поскольку ни в товарных накладных, ни в доверенностях на получение товара, ни в счетах-фактурах на его оплату нет ссылки на письмо от 31.01.2001. При таких обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод об отсутствии между сторонами отношений купли-продажи товара в кредит (ст.ст.307-310, 435, 438, 454, 486, 488, 506 ГК РФ), так как ответчиком не представлено сведений о получении истцом письма от 31.01.2001, а следовательно, не опровергнуто и его утверждение об отгрузке воды минеральной во исполнение разовых сделок.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта (ст.176 АПК РФ), поскольку подлинное постановление, представленное ответчиком в копии (л.д.52), в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного судебные акты правосудны.

Руководствуясь ст.ст.171, 174-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 23.07.2001 и постановление от 30.10.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22580/01-21-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения и постановления Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22580/01-21-278, приостановленное определением от 14.12.2001.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-22580/01-21-278
КГ-А40/7964-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 января 2002

Поиск в тексте