• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

  
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 17 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7282-01

     
     
[Суд не учел, что в соответствии с п."к" ст.4 ФЗ "О налоге на имущество предприятий" регулирующим налоговые отношения, установлено, что научные организации имеют право на льготу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:….., при участии в заседании: от истца - Адамова И.Л., дов. от 27.04.2001; Бунин М.Д., дов. от 27.04.2001; от ответчика: Орешков С.В., дов. от 06.08.2001 N 02-14/11532; Захаренко О.В., дов. от 19.06.2001 N 02-14/9006, Пирогова Л.В., дов. от 20.06.2001 N 02-149090, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы на решение от 1 августа 2001 года и постановление от 4 октября 2001 года по делу N А40-15457/01-108-149 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ...., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 августа 2001 года удовлетворены исковые требования ОАО НПО "Физика". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы от 25.04.2001 N 05-15/6440 в части неуплаты налога на прибыль (п.2.1 "а"), налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на имущество, налога с владельцев автотранспортных средств (п.2.1 Б), а также привлечения к налоговой ответственности в связи с неуплатой вышеуказанных налогов.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в части налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на имущество предприятий - отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене. В части уплаты налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в иске следует отказать. В части уплаты налога на имущество, дело передать на новое рассмотрение.

Так, по налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Как усматривается из материалов дела, истец в I-IV кварталах 1999 года и I-II кварталах 2000 года не включал доходы от сдачи имущества в аренду в объект налогообложения по вышеуказанным налогам. Суды посчитали, что истец действовал правомерно.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Из содержания приведенной нормы закона следует, что арендодатель предоставляет принадлежащее ему имущество арендатору во временное владение или пользование, получая при этом доход в виде платы за него.

В соответствии со ст.5 Закона "О дорожных фондах в РФ" от 18 октября 1991 года и ст.2 Закона г.Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" от 16.03.94, объектом налогообложения является объем реализации продукции.

Под объемом реализации продукции понимается выручка (валовый доход) от реализации продукции.

В соответствии со ст.38 Налогового кодекса РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) являются объектами налогообложения.

Выручка от реализации товаров и предоставления услуг является объектом обложения вышеуказанных налогов, поэтому налоговый орган, установив ее у истца от сдачи имущества в аренду, правомерно принял решение о необходимости ее включения в налогооблагаемую базу.

По налогу на имущество предприятий.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в соответствии со ст.5 Закона РФ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.96 свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот по уплате налогов, предусмотренных налоговым законодательством.

Однако, суд не учел, что в соответствии с п."К" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" регулирующим налоговые отношения, установлено, что научные организации имеют право на льготу, предусмотренную данной статьей, при условии выполнения не менее 70% НИОКР от общего объема работ.

Поскольку этот вопрос в судебном заседании не рассмотрен, то дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 августа 2001 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 4 октября 2001 года по делу N А40-15457/01-108-149 в части уплаты налога на имущество, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - отменить.

В части налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в иске ОАО НПО "Физика" - отказать.

В части уплаты налога на имущество, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-15457/01-108-149
КА-А40/7282-01
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 декабря 2001

Поиск в тексте