ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7406-01

     
[Из материалов дела усматривается, что ответчиком по результатам проверки был составлен акт и вынесено решение, данным решением истцу был доначислен налог с продаж со стоимости товаров, реализованных истцом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ....., при участии в заседании: от истца - Парфенова Е.В., дов. от 08.12.2001 N 810/2, Линькова М.Н., дов. от 03.07.2001 N 307/3; Кустов Ю.Н., дов. от 02.07.2001 N 207/1; от ответчика - Копьев В.Я., дов. от 29.12.2000 N 11-01-13/15658, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 1 ЦАО г.Москвы на решение (определение) от 16 августа 2001 года и постановление от 9 октября 2001 года по делу N А40-23922/01-116-305 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ..... установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2001 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Гельветика-Т".

Признано недействительным требование Инспекции МНС Российской Федерации N 1 г.Москвы N 284 об уплате налога по состоянию на 2 июля 2001 года.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 9 октября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалобы, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Утверждает, что суд должен отказать в удовлетворении исковых требований.

Считает, что перечисление денежных средств со счетов индивидуальных предпринимателей признается продажей за наличный расчет и поэтому истец обязан уплачивать налог с продаж.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по результатам проверки был составлен акт и вынесено решение N 115.

Данным решением истцу был доначислен налог с продаж со стоимости товаров, реализованных индивидуальным предпринимателям.

Согласно ст.20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2118 и в соответствии с Законом г.Москвы "О налоге с продаж" от 17.03.1999 N 14, объектом налогообложения признается стоимость товаров, реализуемых за наличный расчет.

Данные нормы права не предусматривают взимание налога с продаж при реализации товаров (работ, услуг) индивидуальным предпринимателям за безналичный расчет.

Кроме того, как указано в п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П понятие "реализация товаров (работ, услуг) в розницу или оптом за наличный расчет", содержащееся в п.3 ст.20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является юридически необоснованным, кроме того суд пришел к выводу о том, что объект налогообложения также сформулирован неопределенно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы в жалобе о нарушении судом норм материального и процессуального права, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2001 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 9 октября 2001 года по делу N А40-23922/01-116-305 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.