ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2001 года Дело N КА-А40/7593-01

     
[Расхождения между данными журнала кассира-операциониста и данными фискальной памяти может свидетельствовать о том, что после снятия отчета, данные не всегда заносились в книгу кассира]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от ответчика - Казанцев И.В., дов. от 03.01.2001 N 3, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 на решение от 9 августа 2001 года и постановление от 15 октября 2001 года по делу N А40-24024/01-111-278 Арбитражного суда г.Москвы, судьи: ....., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 августа 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Анда О". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 27 ЮЗАО г.Москвы от 01.02.2001 N 1/11-296 ДСП, о привлечении к налоговой ответственности истца, (за исключением п.1.6).

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается, что судебные акты недостаточно обоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст.127 и ст.159 АПК РФ суд в решении и постановлении должен указать доводы, по которым отклоняет и не принимает доказательства и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства ответчика о том, что истцом был занижен размер выручки от реализации товаров в 1999 году.

Как было установлено проверкой, размер выручки по данным фискальных отчетов превысил размер выручки по журналу кассира-операциониста на 274 тыс. руб.

Ответчик, ссылаясь на письмо ГМЭК от 28.11.94, которым утверждены технические требования к электронным ККМ указывал, что фискальная память - энергонезависимое по хранению информации долговременное запоминающее устройство, являющееся составной частью ККМ и предназначенное для регистрации отчетной итоговой информации с исключением возможности ее изменения.

Фискальная память накапливает все операции, в дальнейшем позволяет проследить, какая сумма проходила по кассе за каждый день. В ленте фискального отчета фиксируется - дата проведения операции, номер "Z" - отчета, итоговая сумма за день. Расхождения между данными журнала кассира-операциониста и данными фискальной памяти может свидетельствовать о том, что после снятия "Z" отчета, данные не всегда заносились в книгу кассира.

В п.8 приложения и разделу I технических требований к ККМ указано, что конструкция фискальной памяти обеспечивает невозможность бесконтрольного доступа к хранящейся в ней информации, а в случае неисправности, отключения несанкционированного доступа к фискальной памяти, ККМ блокируется.

Учитывая, что выручка по данным фискального отчета превышает на 274000 руб. суммы, указанные истцом, поэтому истец не включил ее в облагаемый оборот, неправомерно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу, дать им оценку в соответствии со ст.59 АПК РФ и принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст.171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 августа 2001 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 15 октября 2001 года по делу N А40-24024/01-111-278 - отменить. Дело передать на новое рассмотрение в I инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.